9月23日，佛山照明公告稱，公司近期收到515名投資者的訴狀，原告以證券虛假陳述責(zé)任糾紛為由向廣州市中級法院起訴，要求公司賠償7342.83萬人民幣及8.19萬元港幣。

        廣東證監(jiān)局在今年3月下發(fā)對佛山照明一眾高管的行政處罰決定書，其中披露了佛山照明在2010至2011年兩年間未依法或如實(shí)、及時披露的諸多違法違規(guī)事項(xiàng)，這成為了中小股民起訴索賠的導(dǎo)火索。

        “證監(jiān)局已經(jīng)作出處罰，因此佛山照明的虛假陳述案有法律依據(jù)，并且佛山照明也具備賠償能力?！贝矸鹕秸彰髦行」蓶|維權(quán)案的律師劉國華表示，根據(jù)過往的經(jīng)驗(yàn)，股民獲得賠償?shù)目赡苄暂^大。

        頂著“中國燈王”耀眼光環(huán)的佛山照明，在2012年11月被證監(jiān)會立案調(diào)查，原因是信披違規(guī)。一時之間，佛山照明成為眾矢之的，昔日榮光正被丑聞侵蝕。

        資料顯示，佛山照明2009年年報、2010年中報及年報、2011年中報及年報未披露其與施諾奇、斯朗柏的關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易。而施諾奇、斯朗柏兩家公司的實(shí)際控制人，分別為佛山照明時任董事長鐘信才長子鐘永亮、次子鐘永暉。

        此外，佛山照明在與關(guān)聯(lián)人合資設(shè)立青海佛照鋰能源公司、青海佛照鋰電正極材料公司，以及與關(guān)聯(lián)人出資收購鹽湖佛照藍(lán)科鋰業(yè)公司股權(quán)的過程中，均未及時履行關(guān)聯(lián)交易審議程序和披露義務(wù)。

        “此外，佛山照明原董事長莊堅毅、董秘鄒建平還曾因涉嫌內(nèi)幕交易，違規(guī)買賣公司股票而被廣東證監(jiān)局立案調(diào)查?！鼻笆鲋槿耸恐毖?，佛山照明在信披違規(guī)方面已是案底累累。

        正是因?yàn)檫`法事發(fā)，佛山照明股價此后開始連續(xù)下跌。記者統(tǒng)計到，自佛山照明2012年11月初被立案調(diào)查到2013年3月下發(fā)處罰決定書的短短4個月內(nèi)，公司股價從11元下跌到6.8元左右，下跌幅度近40%，大批中小投資者慘遭套牢。

        在此背景下，中小股東開始紛紛維權(quán)。據(jù)參與代理維權(quán)的鄭名偉律師此前透露，在他那里登記維權(quán)的第一批投資者已有幾十人，其中甚至還有佛山照明B股股民，“至于索賠金額，多的有幾百萬，少的幾千塊的也有，估計總金額會過千萬”。

        不過最終的結(jié)果仍然讓他們大吃一驚：共有515名投資者起訴索賠，總金額高達(dá)7342萬元?！斑@個案子無論是涉及的人數(shù)還是金額，在同類案子中都是很大的，甚至可能是廣州中院所有類似的案子中索賠金額最大的案子?！?/p>

        “廣州中院對這個案子比較重視，立案的工作做得也比較好，沒有給大家造成什么不便?！编嵜麄ヂ蓭熗嘎?，做完索賠股東登記工作后，會盡快催促法院開庭。

        劉國華律師認(rèn)為，證監(jiān)部門認(rèn)定佛山照明違規(guī)且給予了處罰，這就可以作為公司存在虛假陳述的法律依據(jù)，因此股民索賠請求獲法院支持的可能性比較大。

        事實(shí)上，即便法院判決佛山照明賠償，公司亦有實(shí)力承擔(dān)。佛山照明一直被譽(yù)為A股“現(xiàn)金奶?！保鹤?993年上市至2009年的16年間，屢屢派發(fā)現(xiàn)金紅利，派現(xiàn)總金額高達(dá)21億元，大股東已從高額現(xiàn)金分紅中賺得盤滿缽滿，而中小股東獲得的分紅則少之又少。

中小股東巨額索賠

新能源投資“走麥城”

        中小股東的“攪局”，遠(yuǎn)非佛山照明最大的麻煩，更頭痛的事情是，佛山照明前些年在新能源領(lǐng)域的大舉擴(kuò)張，已經(jīng)令公司元?dú)獯髠?，其能否從新能源敗局陰影中真正走出?

        為制衡獨(dú)攬佛山照明生產(chǎn)經(jīng)營大權(quán)的鐘信才，佛山市政府曾引進(jìn)德國歐司朗公司作為佛山照明“大東家”，同時寄望歐司朗向佛山照明注入其在LED領(lǐng)域的先進(jìn)技術(shù)。

        事與愿違的是，歐司朗入主后，佛山照明內(nèi)部明爭暗斗不斷，而歐司朗承諾注入佛山照明的新技術(shù)至今未見蹤影，因此近年來，佛山照明在電光源業(yè)務(wù)發(fā)展方面停滯不前。

        關(guān)鍵時刻，鐘信才兵行險著：進(jìn)軍與主業(yè)毫無關(guān)聯(lián)的鋰電池、電動汽車等新能源領(lǐng)域。

        2009年9月，佛山照明與鋰能源控股等公司合資設(shè)立青海佛照鋰能，生產(chǎn)電池級碳酸鋰，佛山照明出資2923萬元，占比38%;2010年、2011年，公司先后投資1.6億元、2550萬元、1260萬元設(shè)立合肥國軒高科、青海佛照鋰正極、佛照國軒動力。

        截至2011年底，佛山照明在新能源領(lǐng)域累計投資已達(dá)5億元，涉及鋰資源開發(fā)、鋰電池制造、純電動車動力總成等產(chǎn)業(yè)鏈全部環(huán)節(jié)。

        不過，新能源投資敗局隨之而來。財報披露，2011年，佛照鋰能、佛照鋰正極材料2011年分別虧損2103萬元、294萬元，佛照國軒動力僅微盈8.7萬元。2012年，佛照鋰正極材料再虧809.64萬元。公司2013年中報顯示，報告期內(nèi)，公司新能源項(xiàng)目均顆粒無收。

        “佛山照明的新能源投資很盲目，比如國軒動力，選擇的合作方是安徽國軒，但對方的主業(yè)是做房地產(chǎn)，原來根本不做新能源。佛照不過是看上了對方在當(dāng)?shù)氐娜嗣}，希望通過其關(guān)系拿到鋰礦資源?！敝槿耸恐毖栽u析佛山照明新能源敗局原因。

        而在與主業(yè)關(guān)聯(lián)較大的新能源領(lǐng)域——LED，佛山照明已失先機(jī)，直至2011年才開始進(jìn)入。2011年、2012年，佛照新光源分別虧損116萬元、22.37萬元。

        新能源領(lǐng)域大干快上令公司的電光源主業(yè)發(fā)展受損。2012年，公司主業(yè)營收22億元，同比下滑2.61%，扣非后凈利潤2.4億元，同比下滑19.43%。

        敗局之下，佛山照明不得不從新能源領(lǐng)域全線撤退。今年6月，公司宣布清算佛照國軒動力;8月底，轉(zhuǎn)讓青海佛照鋰正極公司51%股權(quán);同時，將新能源子公司佛照鋰能告上法庭，要求后者歸還拖欠已久的借款。

        只是，新能源敗局影響未消，電光源業(yè)務(wù)又被國內(nèi)同行加緊趕超，佛山照明未來將以何優(yōu)勢應(yīng)對同儕競爭?