據(jù)廣州市建委副主任陳亞新透露，廣州計劃對城市照明效果進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，不同的區(qū)域按照當(dāng)?shù)氐闹饕鞘泄δ埽瑢ㄖ彰鞯燃墶⒄彰鞴馍蛣討B(tài)變化進(jìn)行統(tǒng)一的要求，政府進(jìn)行有序的監(jiān)管，建筑物業(yè)主則需按要求進(jìn)行改造，“避免滿城建筑都要搞閃耀效果”。

廣州要把城市夜間照明管起來，這個統(tǒng)一規(guī)劃的舉動，總不免讓人想起亞運前廣州推進(jìn)的“穿衣戴帽”工程，這兩件看上去風(fēng)馬牛不相及的事，實際上分別牽扯到城市的夜間形象和日間形象問題，其背后都體現(xiàn)著權(quán)力審美對于城市形象的定義和改造企圖。而曾經(jīng)的“穿衣戴帽”工程，讓廣州的不少樓房戴上了“紅帽子”、店鋪招牌被“格式化”，留下了這樣那樣的后遺癥，這些，對即將推進(jìn)的城市照明效果規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)起到非常重要的警示作用。

根據(jù)已披露的初步計劃，城市照明效果規(guī)劃將廣州分為三大區(qū)域，照明等級、光色和動態(tài)變化各有要求：西部歷史文化區(qū)的照明選擇黃色等偏暖的色系，和東部珠江新城商務(wù)區(qū)的冷光現(xiàn)代景觀予以區(qū)分，中區(qū)新中軸線一帶則采取暖黃光加局部彩光的模式。

廣州的夜間照明，就這樣被切割成了三大區(qū)域，分屬不同的色系，這樣的劃分，其依據(jù)是什么?是否科學(xué)合理?城市的夜間形象就這樣被定義了嗎?市民對此的話事權(quán)如何體現(xiàn)?

竊以為，任何夜間照明只要沒造成光污染，就不應(yīng)該被過多干涉，為什么要強求商家、住宅區(qū)、寫字樓等處的夜間照明，都符合政府設(shè)定的統(tǒng)一色調(diào)呢?據(jù)稱未來按照規(guī)劃，一些位于非中軸線區(qū)域的大型辦公樓在非重大節(jié)日時期都要被禁止采用動態(tài)效果的燈飾—這樣要求，是否管得過寬了?是否未來諸如上下九等商業(yè)步行街上五光十色的霓虹燈都要被統(tǒng)一起來?

廣州這座城市的夜間照明規(guī)劃，其實一直以來都有點兒“只許州官放火，不許百姓點燈”的味道：官方可以決定每年動用上億元的公共財政用于珠江兩岸的光亮工程，卻無法容忍個別廣場或?qū)懽謽恰白远x”的光亮工程，認(rèn)為這不夠協(xié)調(diào)、各自為政，難道對于城市的夜間照明，只有有關(guān)部門才有權(quán)定義哪里該亮燈、該亮什么色系的燈嗎?

事實上，廣州去年7月已出臺《廣州市城鄉(xiāng)照明管理辦法(草案)》，明確規(guī)定城市照明規(guī)劃編制過程中應(yīng)征求專家及社會公眾意見，那么現(xiàn)在初步的規(guī)劃方案已經(jīng)出來了，該如何征求公眾意見，如何真正將公眾意見納入到規(guī)劃中去，還需建設(shè)部門及規(guī)劃部門進(jìn)一步細(xì)化、明確。

文章最后，想講一個關(guān)于光亮工程的小段子。筆者有一次乘船珠江夜游，看兩岸樓宇的夜景，除了“小蠻腰”外，其他所謂的光亮工程，并不覺得有什么可看之處，正覺索然無味之時，船上有游客大聲說，“看那幾棟居民樓頂，怎么發(fā)出綠光啊，像戴綠帽子似的”，引發(fā)一船游客哄笑。我不知道那幾棟居民樓的業(yè)主，是否知道自己的房屋被戴上了綠帽子，但我總?cè)滩蛔∠耄绻斡蓹?quán)力之手來定義城市夜間照明，而公眾沒有話事權(quán)的話，這樣“戴綠帽子”的尷尬恐怕還會繼續(xù)上演。