對于這一市場現象，我們應作如何看待呢?

 

　　首先我們來分析一下產品成本。以T5支架為例，一支16W符合國家3C標準的LED T5支架材料成本為：殼體4.5元、驅動10元、國產中檔光源4元、PCB板1.8元，合計20.3元。如果按市場所謂的不達標流通品標準核算，其保證能點亮的極限成本為：殼體3.5元、線性驅動1.5元、鐵支架合金線光源2元、PCB板1.5元，合計8.5元。如果制造成本按15%計算，則兩種情況的總成本分別為23.3元和9.8元。

 

　　企業出廠銷售價8元，直接成本9.8元，這種價格倒掛現象為何能盛行市場?洞悉市場經濟環境下形形色色的甩價現象，結合LED照明行業現狀，可以從以下幾方面分析：

 

　　第一種情況是企業的專業化水平發生質變，有了新產品上市，對老產品進行清倉處理，以便讓位新產品而進行的低價拋銷。這種情況在目前的LED行業并不存在。

 

　　第二種是企業倒閉關門，甩價拋貨。企業接近關門，要還債，要清算，只有超低價格才能清理庫存，快速變現。這種情況在目前參與價格戰的大中型企業中也并不存在。

 

　　第三種是套現。企業利用上下游的財務往來關系，低價拋貨，套取現金。仔細觀察各參戰個體，個別企業難避此嫌。

 

　　第四種情況則是戰略性低價甩賣。企業為了實現某種戰略目標，比如實現市場占有率的絕對領先或在自己的競爭領域已處于絕對領先地位時，為了清理門戶、封殺競爭對手而進行低價傾銷。綜觀目前LED行業的價格戰，我們很難發現真正的具有完備戰略規劃的參戰企業。即使個別已在股票市場擁有一席之地的企業，近年來一直以超低價沖擊市場，貌似搶占市場，戰略目的明顯，但其在穩健渠道的建設、品牌效應的打造等市場運作的整體系統態勢上卻是十分的低級和紊亂，根本看不出明確有效的戰略意圖規劃。

 

　　更為可悲的是，大部分參戰的中小企業都是為了獲得比主要競爭對手更具價格吸引力的優勢而進行的戰術性降價，誤打誤撞地被拖進了低價深淵，他們既不肯輸掉市場，又不想品質過濫，結果以較大的性能價格比的差異為代價，越陷越深，最后只會是萬劫不復。

 

　　市場經濟時代，各行各業都有許多通過戰略性降價獲取市場主導地位的企業，這在某種意義上甚至已成為我國企業競爭獲勝的必由之路。今天的互聯網時代，我們時常聽到兩個熟悉的名詞即“免費模式”和“極致價格”，從根本上講，這也是利用成本和價格杠桿做市場。然而，他們價格杠桿操作的出發點是客戶利益，即客戶讓渡價值。

 

　　360、百度、QQ等在給廣大客戶提供平臺系統免費服務的同時獲得了巨大的附加效益;小米手機的極致價格理念是保證產品最優性能基礎上的成本控制，并且，通過去中心化的渠道設置，大幅縮減銷售成本，以讓利消費者。制造業產品營銷邊際成本高的特點決定了難以實施免費模式，而小米的價格極致模式正是免費模式理念在制造業的深度演繹。這樣的客戶價值理念十分值得照明行業的企業學習、深思。

 

　　反觀照明行業的價格戰，即使企業擁有再大的投資實力，如果產品價格長期持續地低于制造成本，其產品品質可想而知。以LEDT5支架為例，我們姑且不談諸如顯色指數、色溫等照明的光品質指標，就是最基本的標注功率的真實性、使用的安全性、光通量的維持性以及產品的有效壽命等，能給客戶一個真實準確的解釋嗎?

 

　　這些產品的實際品質生產廠家清楚、經銷商清楚、行業也清楚，唯獨不清楚的就是消費者。另外，一些企業的銷售仍然采用多層次渠道模式，一、二、三級經銷商累積加價，消費者的到手價格與采用扁平化渠道的優質產品價格旗鼓相當。如此的價格戰，究竟意欲何為?

 

　　在此，我們不禁要問：價格戰企業老板及其經銷商，8元LED T5支架你家裝潢會用嗎?