近日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》，該司法解釋明確，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用者能夠證明該產(chǎn)品合法來(lái)源并已支付合理對(duì)價(jià)的，可以繼續(xù)使用該產(chǎn)品且不用承擔(dān)專利使用費(fèi)。據(jù)悉，該解釋自4月1日起執(zhí)行。據(jù)了解，司法解釋（二）共31條，主要涉及權(quán)利要求解釋、間接侵權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施抗辯、合法來(lái)源抗辯、停止侵權(quán)行為、賠償額計(jì)算、專利無(wú)效對(duì)侵權(quán)訴訟的影響等專利審判實(shí)踐中的重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。
其中，第二十五條談到：為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，且舉證證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，對(duì)于權(quán)利人請(qǐng)求停止上述使用、許諾銷售、銷售行為的主張，人民法院應(yīng)予支持，但被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用者舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對(duì)價(jià)的除外。
第二十六條談到：被告構(gòu)成對(duì)專利權(quán)的侵犯，權(quán)利人請(qǐng)求判令其停止侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持，但基于國(guó)家利益、公共利益的考量，人民法院可以不判令被告停止被訴行為，而判令其支付相應(yīng)的合理費(fèi)用。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)理應(yīng)更受尊重
江蘇達(dá)倫股份董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理周利云
我的觀點(diǎn)是：知識(shí)產(chǎn)權(quán)理應(yīng)受到尊重，因?yàn)楸磺謾?quán)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入了大量的精力和資金，侵權(quán)者只需支付合理對(duì)價(jià)的話，那誰(shuí)還愿意研發(fā)創(chuàng)新呢？另外，有了法律依據(jù)，就要依法執(zhí)行，否則達(dá)不到理想的意義。
這一“解釋”的出臺(tái)會(huì)在一定程度上降低企業(yè)創(chuàng)新的積極性。國(guó)家出臺(tái)這樣的司法解釋，要考慮：1、能否積極營(yíng)造有利于創(chuàng)新的法治環(huán)境；2、能否有效遏制侵犯專利權(quán)的行為；3、能否強(qiáng)化司法裁判對(duì)科技創(chuàng)新的導(dǎo)向作用；4、能否進(jìn)一步有效激勵(lì)自主創(chuàng)新和技術(shù)跨越；5、能否為“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”提供有力的法律保障。所以說(shuō)，如果只需單純支付一定的合理對(duì)價(jià)而不用承擔(dān)專利使用費(fèi)的話，那對(duì)于侵權(quán)者的違法成本就太低了，某些侵權(quán)行為正是因?yàn)檫`法成本太低而得不到有效的遏制。
達(dá)倫股份自創(chuàng)立起就確立了創(chuàng)新產(chǎn)品、變革思維、顛覆行業(yè)的發(fā)展方向，現(xiàn)已申請(qǐng)和擁有200多個(gè)專利，其中發(fā)明專利138個(gè)。達(dá)倫股份作為國(guó)內(nèi)最早研發(fā)調(diào)光調(diào)色技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)智能照明技術(shù)、星空燈罩技術(shù)等研發(fā)創(chuàng)新型的企業(yè)，我們也發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上有某些同行在侵犯江蘇達(dá)倫的專利技術(shù)，對(duì)此，達(dá)倫股份提醒各位侵權(quán)友商：達(dá)倫股份將保留采取法律追究及其它進(jìn)一步措施的權(quán)利。
專利產(chǎn)品或?qū)⒏烊谌胧袌?chǎng)
中山松偉照明董事長(zhǎng)謝偉
“解釋二”的出臺(tái)，應(yīng)該是利大于弊，有利于推動(dòng)行業(yè)的進(jìn)步。道理很簡(jiǎn)單，一家懂研發(fā)的專利方和一家懂營(yíng)銷的使用方通過(guò)商討，使用方給專利方支付合理的對(duì)價(jià)，將一款好的產(chǎn)品更大化地推向市場(chǎng)，這無(wú)疑是一件好事。首先，在行業(yè)大力提倡保護(hù)原創(chuàng)的前提下，出臺(tái)該措施有利于加強(qiáng)專利的市場(chǎng)流通，讓真正的好產(chǎn)品得到更大范圍的推廣；其次，該措施的出臺(tái)為專利企業(yè)提供了法律保障，讓以前略顯“孤獨(dú)”的專利產(chǎn)品可以更快地融入市場(chǎng)，同時(shí)也可以為專利發(fā)明企業(yè)帶來(lái)一定的回報(bào)。
松偉自成立以來(lái)，就一直堅(jiān)持走原創(chuàng)化的道路，這些年在行業(yè)內(nèi)也樹(shù)立了良好的信譽(yù)和口碑，目前擁有了1500多項(xiàng)單品專利。但是，想要更好的發(fā)展，這還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們也需要吸納更多更好的產(chǎn)品。與此同時(shí)，松偉也有很多好的產(chǎn)品被市場(chǎng)上的同行所抄襲，造成了松偉價(jià)值的損失。如果企業(yè)通過(guò)合理對(duì)價(jià)向松偉獲取專利產(chǎn)品的使用權(quán)，我們也是可以接受的，這也是對(duì)我們?cè)瓌?chuàng)產(chǎn)品的認(rèn)可，我們也可以將更大的人力、物力和財(cái)力投入到新品的研發(fā)中。
但是，也不排除一部分企業(yè)會(huì)因該措施的出臺(tái)而減少自身的研發(fā)力度，轉(zhuǎn)而去購(gòu)買別人的專利。這畢竟不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，一家真正擁有原創(chuàng)能力的企業(yè)是不會(huì)這樣做的。另外，政府也需要加強(qiáng)對(duì)專利的保護(hù)力度，讓企業(yè)能夠更好、更放心地投入到原創(chuàng)中去，從而獲取應(yīng)得利益。
“侵權(quán)”和“付費(fèi)”應(yīng)同步
佛山杰朗照明總經(jīng)理江澤華
如果是“侵權(quán)在先、付費(fèi)在后”就應(yīng)該而且必須嚴(yán)懲，因?yàn)檫@種做法極大地打擊了企業(yè)的創(chuàng)新思維，也是對(duì)原創(chuàng)企業(yè)利益的侵犯；另一方面，這也是對(duì)法律法規(guī)的一種肯定，如果大家做錯(cuò)了事說(shuō)句“對(duì)不起”就可以了，那是不尊重法律的體現(xiàn)。
對(duì)于照明燈飾行業(yè)來(lái)說(shuō)，“侵權(quán)產(chǎn)品支付合理費(fèi)用可使用”這一解釋的出臺(tái)，我個(gè)人覺(jué)得會(huì)削減部分企業(yè)對(duì)原創(chuàng)的投入和激情。但任何事情都存在正反兩面性，好的產(chǎn)品也能借助合理且并不過(guò)分的“侵權(quán)”行為來(lái)進(jìn)一步拓展空白市場(chǎng)，但這“侵權(quán)”的前提必須是要在原版權(quán)企業(yè)得到回報(bào)的情況下發(fā)生和進(jìn)行，否則這規(guī)則的出臺(tái)只會(huì)重重地打擊企業(yè)的創(chuàng)新思維。
總的來(lái)說(shuō)，“侵權(quán)”和“付費(fèi)”應(yīng)該是同步的，不能是“先侵權(quán)、后付費(fèi)”，市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，前提是“不能損人利己”。
律師解釋
“善意侵權(quán)”兼顧了公平與效率
廣東安國(guó)律師事務(wù)所律師王靖
“侵權(quán)產(chǎn)品支付合理費(fèi)用可使用”實(shí)質(zhì)上是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一種善意侵權(quán)行為及其法律后果。所謂“善意”，在法律上僅指“不知情”。《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十五條對(duì)善意侵權(quán)進(jìn)行了非常嚴(yán)格的限制，必須同時(shí)滿足以下條件，才能視為“善意侵權(quán)”：第一、必須是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的而使用侵權(quán)產(chǎn)品，如果是為了科研、學(xué)習(xí)、業(yè)內(nèi)交流等目的則不屬于“善意侵權(quán)”；第二、必須是不知道（未經(jīng)權(quán)利人許可）的情況下，如果是明知故犯也不屬于“善意侵權(quán)”；第三、必須能夠證明侵權(quán)產(chǎn)品的來(lái)源合法，非法來(lái)源不屬此列；第四、必須是已經(jīng)支付合理對(duì)價(jià)，未向權(quán)利人支付合理費(fèi)用亦不屬于“善意侵權(quán)”。
有很多人擔(dān)心“侵權(quán)產(chǎn)品支付合理費(fèi)用可使用”是鼓勵(lì)企業(yè)侵權(quán)，會(huì)打擊企業(yè)創(chuàng)新的積極性。事實(shí)上，“侵權(quán)產(chǎn)品支付合理費(fèi)用可使用”兼顧了公平與效率，既保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，同時(shí)也提升了交易及創(chuàng)新效率。
專利權(quán)具有排他性和獨(dú)占性，如果縱容權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占，必然阻礙社會(huì)創(chuàng)新能力，“善意侵權(quán)”是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種限制，通過(guò)“善意侵權(quán)”來(lái)協(xié)調(diào)獨(dú)占和共享的關(guān)系，它有利于提升社會(huì)創(chuàng)新能力及企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。
從效率的角度來(lái)看，如果不存在“善意侵權(quán)”，則意味著使用者和銷售者在交易前必須弄清楚所有的產(chǎn)品是否是侵權(quán)產(chǎn)品，這既不科學(xué)也不現(xiàn)實(shí)，只會(huì)大大增加商品流通時(shí)間及降低交易效率。
