華體科技(603679，SH)在登陸A股一個月后，就被同行貴州力士達照明科技有限公司(以下簡稱貴州力士達)提起專利侵權訴訟。該事件有了最新進展。2月7日晚，華體科技公告稱，公司涉訴案之一被判侵權，應向貴州力士達賠償80萬元經濟損失。

 

　　2月9日，貴州力士達內部人士向《每日經濟新聞》記者表示，貴州力士達對上述判決結果不滿意，將繼續提起訴訟。接下來公司將就華體科技涉嫌侵權的7款產品分別上訴，目前貴州力士達方面已在準備該事項。華體科技：對公司不構成重大影響

 

　　2017年7月，因涉嫌專利侵權，登陸A股才一個月的華體科技遭到貴州力士達起訴。近日，該訴訟的判決結果出爐。

 

　　2月7日晚，華體科技公告稱，公司涉訴案件之一，貴陽中院駁回了原告貴州力士達的訴訟請求。而在另外一樁訴訟中，華體科技作為第三被告因在相關工程建設中安裝、使用的路燈涉嫌侵犯貴州力士達的外觀設計專利而被其起訴。

 

　　對此，貴陽中院判定，華體科技停止對貴州力士達相關產品外觀設計專權的侵權行為，并向貴州力士達賠償經濟損失、維權費共計80萬元。

 

　　華體科技在公告中表示，上述被貴陽中院認定侵權的路燈產品并非公司主要產品，且涉案金額較小，該案的訴訟判決對公司本期利潤或期后利潤等不構成重大不利影響。

 

　　2月9日，貴州力士達內部相關人士向《每日經濟新聞》記者表示，其認為上述判決結果不是很理想，雖然判定華體科技構成侵權，但判決的賠償金額與訴訟金額相比有點太小了。記者注意到，根據此前貴州力士達的起訴狀，請求法院判令華體科技連帶賠償經濟損失954.37萬元。

 

　　《每日經濟新聞》記者從貴州力士達提供的民事判決書中注意到，在訴訟中，貴州力士達主張，賠償金額應當按照華體科技中標單價3.99萬元與向貴州力士達購買燈具時的單價1.44萬元之間的價差，按采購的燈具數量374套計算。而法院認為，貴州力士達是相關產品的生產商而非中標單位，其因侵權受到的實際損失應當為未能訂立該筆合同而使其未能獲得的利潤，其損失與中標價格高低并無關聯。關于貴州力士達可獲得的利潤因其未舉證，也未舉證其專利許可使用費的數額，因此本案中的實際損失難以精確計算。故貴陽中院結合華體科技燈具合同總標的和制造行業的一般利潤率，酌定華體科技賠償貴州力士達經濟損失、維權合理費用共80萬元。

 

　　貴州力士達將繼續上訴

 

　　對于目前的判決結果，貴州力士達方面表示并不滿意，將提起上訴。

 

　　前述貴州力士達內部人士向《每日經濟新聞》記者透露，在公司提起的訴訟中，包括華體科技涉嫌侵權的很多款燈，在此次訴訟中，貴州力士達進行了“打包”訴訟，但按照涉及知識產權案件的相關要求，應該一項侵權配套一個訴訟。該人士指出，貴州力士達的訴訟里涉及7款產品，因此涉嫌7項侵權，“接下來我們將單獨提，不能混合在一起，這次起訴時可能我們在程序上沒搞對”，該人士稱。

 

　　那么，貴州力士達準備何時再度提起訴訟呢？

 

　　上述貴州力士達內部人士表示，“現在已經在做準備了，這次要重新單獨提7個訴訟”。對此次訴訟相關情況，記者于2月9日致電華體科技，華體科技證券部工作人員表示，具體內容請參見公告。對于公司此后是否還會因上述事件涉訴，該工作人員表示，如有公司會及時公告的，其余問題請以公告為準。