席智建先生于2017年10月入職公司，上述所涉案件與其入職本公司前工作事項(xiàng)相關(guān)。公司已對其相關(guān)工作做了妥善安排，暫由公司副總經(jīng)理、董事會秘書代理財(cái)務(wù)總監(jiān)一職，不會對公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)造成影響，目前公司生產(chǎn)經(jīng)營情況正常。

聯(lián)建光電官網(wǎng)顯示，公司成立于2003年，2011年在深圳交易所創(chuàng)業(yè)板上市。公司注冊資本5.91億元，員工超2400人，擁有已授權(quán)的國家專利200余項(xiàng)，先后獲得安全生產(chǎn)許可證、鋼結(jié)構(gòu)施工資質(zhì)、系統(tǒng)集成資質(zhì)并通過國軍標(biāo)質(zhì)量管理體系認(rèn)證。曾先后承制三軍指揮調(diào)度中心、港珠澳跨海大橋、騰訊展廳、阿里巴巴展廳、雅培展廳、好萊塢星光大道、巴西世界杯等項(xiàng)目。

 

二級市場上，截至1月18日下午收盤，聯(lián)建光電股票漲19.94%，報(bào)5.15元。

截至2020年9月30日，聯(lián)建光電尚有3.69萬戶股東。

值得關(guān)注的是，此前公司因虛增應(yīng)收被處罰，后又遭投資者索賠。

 

據(jù)投資快報(bào)，早在2018年12月21日，聯(lián)建光電發(fā)布的《關(guān)于收到中國證券監(jiān)督管理委員會深圳監(jiān)管局 <行政處罰決定書>的公告》就顯示，2014年至2016年，四川分時(shí)廣告?zhèn)髅接邢薰就ㄟ^虛構(gòu)廣告業(yè)務(wù)收入、跨期確認(rèn)廣告業(yè)務(wù)收入等方式，共虛增營業(yè)收入6179萬元，虛增利潤6047萬元。對此，證監(jiān)會深圳監(jiān)管局決定，對聯(lián)建光電責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬元罰款；對其他相關(guān)人員給予警告及相應(yīng)的罰款。

 

隨后，聯(lián)建光電不服罰單，向深圳中院提起行政訴訟，將證監(jiān)會深圳監(jiān)管局告上法庭。

 

2020年3月19日，聯(lián)建光電發(fā)布《關(guān)于收到行政判決書暨上訴的公告》。該公告表示，聯(lián)建光電于近日收到深圳中法院出具的《行政判決書》((2019)粵03行初100號)，駁回公司的全部訴訟請求。也就是說，該公司“不服”處罰的一審敗訴了。不過，聯(lián)建光電對這個(gè)判決依然是“不服”狀態(tài)，繼續(xù)向廣東省高級人民法院提交了《行政上訴狀》。

 

事實(shí)上，此前有受損投資者前往深圳中院起訴聯(lián)建光電，深圳法院當(dāng)場出具了《先行調(diào)解通知書》。但是在2020年元旦前，有維權(quán)律師收到了深圳中院的《民事裁定書》，因聯(lián)建光電提起行政訴訟，法院根據(jù)民訴法第150條第1款第(5)項(xiàng)以及154條第1款第(6)項(xiàng)之規(guī)定，裁定中止審理。

 

也就是說從聯(lián)建光電被處罰后的一年多里，由于其提起了行政訴訟，聯(lián)建光電索賠案在很長一段時(shí)間里，并未進(jìn)入實(shí)體審理階段。直到2020年4月，才有消息傳來，聯(lián)建光電起訴證監(jiān)會深圳監(jiān)管局行政訴訟案一審敗訴了。隨后聯(lián)建光電行政訴訟案二審維持一審判決，公司最近難逃被處罰和被索賠的命運(yùn)。

 

2020年12月3日，聯(lián)建光電虛假陳述投資者索賠案終于在深圳市中級人民法院正式開庭審理，這是該系列案的首次開庭。據(jù)悉，在本次開庭審理中，聯(lián)建光電對多數(shù)原告投資者一方提出的揭露日和基準(zhǔn)日、基準(zhǔn)價(jià)表示認(rèn)可，雙方目前存在的爭議主要圍繞是否具有重大性、被告行為與原告損失是否具有因果關(guān)系，是否應(yīng)扣除系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及扣除比例、被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任、部分原告是否具備主體資格等。

 

維權(quán)律師提醒，在2015年4月1日至2017年12月7日期間買入聯(lián)建光電，且在2017年12月8日及之后賣出或持有聯(lián)建光電股票的推定受損投資者，可以進(jìn)行起訴索賠。