有“中國燈王”之稱的佛山照明，如今陷入一樁官司中。

 因過去幾年佛山照明存在證券虛假陳述，股東徐女士請求廣州市中級(jí)人民法院判令佛山照明賠償她投資差額損失、傭金、印花稅和利息損失等合計(jì)約19萬元。事實(shí)上，徐女士僅是515人(件)以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由對佛山照明提起的訴訟案之一。上述515件案件索賠金額合計(jì)約為0.73億元。

 原告代理律師之一、浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健稱，佛山照明投資者將陸續(xù)向廣州中院起訴索賠損失，初步推算原告人數(shù)可能突破兩千人、索賠金額突破2億元，有望成為繼東方電子案之后的中國證券民事賠償?shù)诙蟀浮?/p>

 面對如此大的索賠案，“我們已經(jīng)聘請了一個(gè)律師團(tuán)隊(duì)，有10個(gè)律師參與。”佛山照明董秘辦人士透露。不過，他對于勝訴的概率并無把握，“結(jié)果只能看法院的判決。”

 眼下，佛山照明正處在轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期。突然來襲的官司門，無疑將分散佛山照明轉(zhuǎn)型的精力。如今，佛山照明撤資鋰電業(yè)務(wù)，進(jìn)軍LED業(yè)務(wù)。然而，佛山照明轉(zhuǎn)型并不順利，今年上半年?duì)I業(yè)利潤同比下跌近三成。

索賠或超2億

 近日，廣州市中級(jí)人民法院立案受理原告515人(件)以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由對被告佛山照明提起的民事訴訟案。9月23日，佛山照明公告稱已收到515份《民事起訴狀》。上述515件案件索賠金額約為0.73億元人民幣及8.1萬元港幣。

 根據(jù)《證券法》、最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，因虛假陳述受到證監(jiān)會(huì)等行政處罰且權(quán)益受損的投資者都可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟。

 事實(shí)上，廣東證監(jiān)局在3月7日認(rèn)定佛山照明信息披露違法違規(guī)。厲健稱，原告正是根據(jù)被告的信息披露先后購買了被告佛山照明發(fā)行在外的流通股股票，因其虛假陳述導(dǎo)致了投資損失。

 厲健還認(rèn)為，原告在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日之前買入“佛山照明”股票，并在虛假陳述揭露日以后，因賣出該股票發(fā)生虧損或者因持續(xù)持有而產(chǎn)生的虧損，被告依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。“很多人認(rèn)為是因?yàn)槲覀兊脑驅(qū)е鹿蓛r(jià)下跌。”佛山照明董秘辦人士表示，炒股虧損的原因不能全部歸結(jié)到公司的虛假陳述。“我們現(xiàn)在很積極應(yīng)對這個(gè)事情，我們請了一家律師事務(wù)所，在廣東省挺出名的。”即使該律師團(tuán)隊(duì)有10個(gè)律師參與，上述董秘辦人士對于訴訟案的勝訴概率尚無把握。

 不過，作為原告代理律師之一的厲健，對本案勝訴前景卻比較樂觀。“上市公司依法披露信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，在此前提下，股民炒股虧錢當(dāng)然風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。但是，如果上市公司信披違法嚴(yán)重誤導(dǎo)股民，由此遭受的損失當(dāng)然要由上市公司全額賠償。”

 眼下，厲健積極牽頭各地股民起訴佛山照明。厲健透露，他代理各地股民分三批起訴佛山照明索賠四百余萬元，目前在等待法院開庭通知，第四批股民擬在十月向法院起訴。

 在佛山照明訴訟案中，厲健接受股民委托、代理起訴的工作將持續(xù)至2015年3月6日時(shí)效屆滿為止。據(jù)厲健初步推算，兩年期滿后，原告人數(shù)可能突破兩千人、索賠金額突破2億元。

 如今，訴訟案給佛山照明惹下了麻煩。佛山照明稱，因案件未開始審理，目前還無法確定訴訟案件對公司本期利潤或期后利潤的影響。事實(shí)上，佛山照明營業(yè)利潤并不理想，今年上半僅為1.16億元，同比慘跌26.4%。一旦敗訴，對佛山照明的業(yè)績表現(xiàn)或?qū)⒀┥霞铀?/p>

轉(zhuǎn)型添難

 如今，還有更大的麻煩等著佛山照明新任董事長潘杰解決。

 佛山照明為了推進(jìn)鋰電業(yè)務(wù)的發(fā)展，2010年8月17日，與其他三家公司共同出資設(shè)立佛照鋰電公司。2011年4月，與合肥國軒高科動(dòng)力能源股份有限公司共同出資設(shè)立佛照國軒。

 由于受市場銷售渠道等因素的影響，佛照鋰電公司一直未能正常生產(chǎn)經(jīng)營，截至2012年底，累計(jì)虧損1123.36萬元，而且仍將承擔(dān)廠房租金、設(shè)備折舊等費(fèi)用。隨著市場環(huán)境的變化，佛照國軒也一直未能正常生產(chǎn)經(jīng)營，截至2012年底，該公司累計(jì)虧損達(dá)1385.58萬元。

 為了避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，降低投資風(fēng)險(xiǎn)，潘杰空降佛山照明半個(gè)月后，就做出了加快撤資鋰電業(yè)務(wù)的行動(dòng)。6月18日，佛山照明公告稱，將公司所持有的佛照鋰電公司51%的股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓。同一天，佛山照明和合肥國軒決定清算注銷佛照國軒。“佛山照明在鋰電業(yè)務(wù)方面優(yōu)勢不夠明顯，該項(xiàng)業(yè)務(wù)尚未形成規(guī)模，主動(dòng)退出的決策是明智之舉。”中投顧問高級(jí)研究員賀在華稱，鋰電池行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的苗頭，且行業(yè)格局非常穩(wěn)定，其盈利能力會(huì)逐漸下滑。

 撤資鋰電業(yè)務(wù)的背后，佛山照明正加快業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。該公司董秘辦人士稱，“我們現(xiàn)在集中精力發(fā)展LED主營業(yè)務(wù)。”據(jù)其透露，佛山照明從去年上馬LED生產(chǎn)線以來，產(chǎn)能增長了約10倍。“佛山照明在照明器材方面優(yōu)勢明顯，但大規(guī)模布局LED的做法并不可取。”賀在華指出，各地方政府上馬LED項(xiàng)目的熱情空前高漲，待各大項(xiàng)目進(jìn)入投產(chǎn)環(huán)節(jié)后，產(chǎn)能過剩、結(jié)構(gòu)失衡、盈利能力下滑等將會(huì)日益嚴(yán)重，佛山照明的LED或?qū)⒅刈咪囯姌I(yè)務(wù)的老路。“在沒有硝煙的戰(zhàn)爭中，LED照明廠商的勝利不是靠價(jià)位，而是要靠品牌和品質(zhì)。”佛山照明浙北營銷中心經(jīng)理方利強(qiáng)指出。佛山照明第一大股東歐司朗作為世界兩大光源制造商之一，掌握著LED核心技術(shù)。一旦雙方達(dá)成技術(shù)合作，外加佛山照明的渠道優(yōu)勢，佛山照明的LED發(fā)展將如虎添翼。

 眼下，突然來襲的官司門，無疑將分散潘杰處理佛山照明轉(zhuǎn)型的精力。雪上加霜的是，因佛山照明和歐司朗雙方存在同業(yè)競爭，歐司朗的技術(shù)注入遲遲未有行動(dòng)。

 佛山照明董秘辦人士稱，暫時(shí)沒有收到技術(shù)合作的消息。在賀在華看來，“這涉及到外資和內(nèi)資、核心技術(shù)等眾多問題，佛山照明恐難以從歐司朗手中獲得更多實(shí)惠。”

 早在5月29日推選新董事長潘杰時(shí)，歐司朗的2個(gè)董事，吳勝波、維安納·霍夫曼均對空降的潘杰投棄權(quán)票，認(rèn)為潘杰與他們提出的勝任董事長的必備條件不完全相符。

 歐司朗曾承諾適時(shí)向佛山照明提供LED照明技術(shù)。如今，雙方的不和或?qū)⒆璧K相關(guān)的技術(shù)合作。而缺乏核心技術(shù)撐腰的佛山照明，又將如何應(yīng)對LED即將到來的微利時(shí)代?