国产一级在线_欧美一日本频道一区二区三区_久久精品视频9_欧美性生交大片

 
 
當(dāng)前位置: 首頁 » 資訊 » 產(chǎn)業(yè)資訊 » 產(chǎn)業(yè) » 正文

佛山照明索賠案起波瀾 上市公司頻提管轄異議玄機(jī)

放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2014-02-19 來源:經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報瀏覽次數(shù):12

17日,北京盈科律師事務(wù)所合伙人臧小麗律師告訴記者,自己收到廣州市中院寄來的大包裹,內(nèi)容是近100個關(guān)于佛山照明索賠案的管轄異議申請書和法院裁定書。

去年3月6日,佛山照明發(fā)布收到證監(jiān)會處罰的公告稱,公司因?yàn)樵?010年和2011年的定期報告和臨時報告中,均未依法披露有關(guān)關(guān)聯(lián)方及與日常經(jīng)營相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易而遭到處罰。(本報2013年3月29日B3版曾予報道)此后,包括臧小麗在內(nèi)的多名律師開始代理佛山照明的股東索賠案件。

“上市公司對我代理的股民索賠案提起管轄權(quán)異議,廣州市中院裁定駁回異議。其實(shí),最高法院對虛假陳述案件的管轄問題早有明確規(guī)定,佛山照明難道不知道嗎?管轄本無異議,拖延戰(zhàn)術(shù)而已。”臧小麗對上市公司的這種行為表達(dá)了不滿。

只為拖延時間

導(dǎo)報記者獲得的一份2014年1月21日的《管轄權(quán)異議申請書》顯示,佛山照明認(rèn)為,本案中侵權(quán)行為地和被告所在地都在佛山市。依據(jù)《民事訴訟法》第28條規(guī)定,因侵權(quán)行為提起的訴訟由侵權(quán)行為地或者被告所在地人民法院管轄,因此本案應(yīng)由佛山市中級人民法院進(jìn)行審理。

2月8日,廣州市中院在民事裁定書中對此做出說明:“經(jīng)審查,本院認(rèn)為本案屬證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件,確定管轄?wèi)?yīng)適用于因證券虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的特別規(guī)定。《民事訴訟法》對于侵權(quán)案件管轄的一般性規(guī)定不適用于本案。”

事實(shí)上,《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第8條早已規(guī)定,虛假陳述證券民事賠償案件由省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)人民法院管轄。而佛山市不是計(jì)劃單列市,也不是經(jīng)濟(jì)特區(qū),故理應(yīng)由廣東省人民政府所在地中級人民法院管轄。

回顧被提出管轄異議的過程,臧小麗介紹說,有一點(diǎn)非常有趣。佛山照明1月7日收到法院的起訴資料,卻是在15天法定答辯期的最后一天,即1月21日,才申請?zhí)崞鸸茌牣愖h。

在多名接受導(dǎo)報記者采訪的證券維權(quán)律師看來,這實(shí)在是一個微妙的“巧合”。

廣東法制盛邦律師事務(wù)所高級合伙人李修蛟律師表示,“管轄權(quán)異議雖屬法定權(quán)利,前面的已被駁回,但后面仍再提。”顯然,這樣的做法并不妥當(dāng)。本是為了保護(hù)上市公司權(quán)利的一項(xiàng)法規(guī),被公司利用成為拖延時間的“利器”。為此,李修蛟提議所有代理律師聯(lián)合起來,在未來訴訟與調(diào)解時不要輕易讓步。

股民維權(quán)要及時

在交流過程中,多名證券維權(quán)律師都向?qū)笥浾叻从尺@樣一個情況:由于證券訴訟案件歷時久,結(jié)果并不好預(yù)料。

上市公司往往會在法律允許的空間內(nèi)采取種種措施,客觀上通過拖延時間讓一部分股民動搖,最后放棄起訴或者接受調(diào)解,這無疑減輕了對相關(guān)上市公司的處罰力度。

“證券維權(quán)律師最遺憾的事情是,股民找律師太晚,錯過了索賠的末班車。”臧小麗說。

上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人宋一欣也表示,由于信息、地域、成本、信心和信任度等方面的限制,主動提起證券民事賠償?shù)耐顿Y者,不會超過權(quán)利受到損失并符合起訴條件的投資者總?cè)藬?shù)的10%,起訴總標(biāo)的不會超過投資者可計(jì)算損失總額的5%。

這反過來說明,違法違規(guī)者的違法成本實(shí)際上并不是很大,因此大家對證券民事賠償訴訟的作用不能估計(jì)過高、期望過大。

實(shí)際上,證券民事賠償訴訟只是解決維護(hù)證券市場秩序、提升上市公司治理品質(zhì)中諸多配套措施的一個環(huán)節(jié),甚至也是實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)手段的一個環(huán)節(jié)。

針對上市公司普遍采用的提出管轄權(quán)異議問題,臧小麗表示,“其實(shí),無論在哪個法院審理,依據(jù)的都是同樣的事實(shí),法律依據(jù)也是一樣,對案子的訴訟審理結(jié)果應(yīng)該影響不大。管轄是程序問題,導(dǎo)致案子的時間變長。不過,在訴訟時效內(nèi),其他沒參加起訴的股民依然可以發(fā)起訴訟。”

 
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)站所刊原創(chuàng)內(nèi)容之著作權(quán)為「中國半導(dǎo)體照明網(wǎng)」網(wǎng)站所有,如需轉(zhuǎn)載,請注明文章來源——中國半導(dǎo)體照明網(wǎng);如未正確注明文章來源,任何人不得以任何形式重制、復(fù)制、轉(zhuǎn)載、散布、引用、變更、播送或出版該內(nèi)容之全部或局部。
關(guān)鍵詞: 佛山照明 索賠案 LED企業(yè)
 
[ 資訊搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 關(guān)閉窗口 ]

 
0條 [查看全部]  相關(guān)評論

 
關(guān)于我們 | 聯(lián)系方式 | 使用協(xié)議 | 版權(quán)隱私 | 誠聘英才 | 廣告服務(wù) | 意見反饋 | 網(wǎng)站地圖 | RSS訂閱