2014年末，小米公司似乎一直處在風(fēng)口浪尖。
小米公司2010年成立，短短幾年便躋身行業(yè)前列。其火箭般的崛起并不像傳統(tǒng)制造企業(yè)那樣建立在高科技、多專利的背景下，相比三星、蘋果和華為等公司的上萬個專利，小米的發(fā)展更多的是依靠當(dāng)前火熱的“互聯(lián)網(wǎng)思維”。
在史無前例的快速擴張下，小米公司收獲了一大批鐵粉，但是，互聯(lián)網(wǎng)思維是否是萬能藥?12月初，源自愛立信提起的專利訴訟，小米在印度被禁，隨后，小米凈化器被指抄襲日本巴慕達，這一系列的技術(shù)、專利之辨，再度為媒體、制造業(yè)者、互聯(lián)網(wǎng)工作者增添了談資。
小米布局家居，是“狼來了”還是“泡沫”?
小米公司從手機發(fā)家，后來逐漸推出移動電源、電視盒子、智能手環(huán)、LED燈、空氣凈化器，外界普遍認為其最終會向智能家居全系列布局。張迎春把小米產(chǎn)品的各類延伸形容為“可造萬物”。鶴山市廣明源照明電器有限公司智能云控事業(yè)部總經(jīng)理羅能云對小米的做法做了自己的分析：“以整合贏天下，從單品突圍，再整合資源、全面開花結(jié)果。”
小米布局智能家居，也與LED照明行業(yè)有著剪不斷的聯(lián)系，從其發(fā)展軌跡亦可瞥見LED照明行業(yè)的破局之路。究竟，小米對于LED照明企業(yè)來說，是“狼來了”，還是一次巨大的“泡沫”?
對此，筆者收集了業(yè)內(nèi)人士的看法，各家觀點也毫不例外地分成兩大陣營，一派是看好穩(wěn)打穩(wěn)扎的傳統(tǒng)企業(yè)，另一派是支持小米這樣的互聯(lián)網(wǎng)公司。
唱衰派：當(dāng)前中國產(chǎn)業(yè)界最大的泡沫是小米!
對于小米的急速擴張，華南理工大學(xué)教授文尚勝毫不掩飾對其的不看好，并一針見血地表示：“當(dāng)前中國產(chǎn)業(yè)界，最大的泡沫就是小米!”對于此觀點，世界LED時報總經(jīng)理張國安也表示了認同：“眾所周知，小米并不是靠賣產(chǎn)品賺錢，沒有實體經(jīng)濟作為支撐就是最大的泡沫。”他進一步說道，“小米的確成功，但是實體經(jīng)濟最終還是命脈和基礎(chǔ)。小米把手機作為工具，而不是唯一的賺錢工具。甚至手機不賺錢，但是可以用來進行資本運作。資本運作和實體經(jīng)濟走得越來越遠了，預(yù)言一下：當(dāng)實體經(jīng)濟都被小米們玩死的時候，就是經(jīng)濟危機的時候了，功利和浮躁讓我們太高看了小米，盡最大可能去小米化，實體產(chǎn)業(yè)才有希望。”
文尚勝對人們熱衷甚至崇拜小米的做法表示了極大的擔(dān)憂：“看看德國人對互聯(lián)網(wǎng)的態(tài)度，美國人重新審視制造業(yè)的態(tài)度。我堅信：當(dāng)前中國產(chǎn)業(yè)界最大的泡沫是小米。靠炒作、靠營銷、靠互聯(lián)網(wǎng)，hold不住巨人。”文尚勝拿小米與其競爭對手華為做對比：“據(jù)了解，手機相關(guān)專利都被華為跑馬圈地得七七八八了。連國際巨頭都對其忌憚不已，這才是中國企業(yè)的希望。”
深圳蒙特科技總經(jīng)理陳奎宇也表示了對上述觀點的贊同：“小米的發(fā)展是我國經(jīng)濟畸形發(fā)展的代表作。基于結(jié)果，小米今天是贏了，贏到什么時候，沒人知道。”深圳市桐鑫光電科技有限公司總經(jīng)理張延華說道：“阿里巴巴和小米把急功近利發(fā)揮到了極致!”同樣的，芬蘭Ledil光學(xué)公司中國區(qū)副總經(jīng)理蔣超澤也表示研發(fā)、技術(shù)才是根基。
文尚勝總結(jié)道：“小米可以互聯(lián)網(wǎng)思維，也只有互聯(lián)網(wǎng)思維。”
力挺派：戳中用戶痛點的企業(yè)值得學(xué)習(xí)!
相比于唱衰派的不看好，“小米粉”們則認為，小米對傳統(tǒng)企業(yè)來說是“狼來了”!支持者們聲音的背后，大多源自對其營銷方式和客戶理念的深深認同。
CSA王建華表示：“小米的客戶參與感理念是值得學(xué)習(xí)的。”樂安縣華山養(yǎng)殖專業(yè)合作社電商顧問袁維文對于“小米是‘泡沫’”表示不認同：“實體經(jīng)濟就是他們的配套企業(yè)，那部分賺的是辛苦錢而已。”
歐普照明電器有限公司標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)理曹偉從產(chǎn)品從營銷、服務(wù)的角度表示了對小米的贊賞：“小米的模式是品牌營銷，產(chǎn)品基本是ODM生產(chǎn)，把握好質(zhì)量、抓住國民對消費類電子產(chǎn)品高性價比的要求心理，小米的路還會走得更遠。小米的全民參與體驗，也是基于他目前的品牌效應(yīng)來拉攏群體。”
銀禧光電材料總經(jīng)理傅軼也表示了肯定：“畢竟這種戳中用戶痛點，拉低用戶買點的企業(yè)還是值得我們好好學(xué)習(xí)思考的。”上海三思LED燈具銷售副總經(jīng)理龐鋒軍說道：“小米就好比出現(xiàn)了一個信得過的國產(chǎn)奶粉品牌。”
在袁維文看來，小米的成功是一次非常典型的互聯(lián)網(wǎng)營銷案例。他認為，小米與格力、華為等是產(chǎn)業(yè)鏈中的兩個配套環(huán)節(jié)：一個是制造業(yè)、一個是以互聯(lián)網(wǎng)思維來運營的營銷新模式，就像led封裝企業(yè)和照明成品制造企業(yè)的發(fā)展模式一樣。小米是營銷模式的一次革新，并不意味著不需要實體經(jīng)濟，從另一個角度來講，小米是在幫助配套企業(yè)銷售更多的產(chǎn)品。實體經(jīng)濟是“本”，而小米模式是一種營銷模式的變革。
同時，他感嘆道：“以小米為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，已經(jīng)在改變著我們生活的每一角落，我們不僅要踏實做好制造業(yè)，也要充分了解并掌握互聯(lián)網(wǎng)思維，用互聯(lián)網(wǎng)思維來武裝我們的企業(yè)。就像我們現(xiàn)在使用的微信，誰能想象他們這種模式革了多少人的命呢?以小米模式為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也勢必改變一群人甚至一個時代。”
他總結(jié)小米模式為：“粉絲經(jīng)濟+互聯(lián)網(wǎng)思維+適合的模式+資本!”
小米專利之痛，對LED企業(yè)有哪些反思?
對于小米的專利之辯，晶能光電CTO趙漢民分析道：“手機行業(yè)的很多基礎(chǔ)發(fā)明專利已經(jīng)被國外的公司占有了，小米公司的CEO也在今年承認了他們的專利都是防御型專利。這造成了小米公司只要銷售手機就會必然侵犯到一些國際大公司的基礎(chǔ)專利。這個事實在小米印度銷售受到專利侵權(quán)的影響就是顯示出來了。這也說明了，國內(nèi)的公司，如果想成為一個偉大的國際性公司，就必須在發(fā)明創(chuàng)造，知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)上從早做起，扎實的開發(fā)自己的專利和知識產(chǎn)權(quán)，而不是照抄一些國際公司的一些發(fā)明。同時國內(nèi)的公司把知識產(chǎn)權(quán)放更高的重要性。
趙漢民說出了他對當(dāng)前LED行業(yè)的反思：“在LED行業(yè)，也存在類似小米公司的情況。在藍寶石為基礎(chǔ)的產(chǎn)品中，國內(nèi)的公司欠缺一些基礎(chǔ)的專利，比如：PSS襯底、ITO、外延、熒光粉，甚至硅膠。雖然國內(nèi)的很多公司已經(jīng)發(fā)展到了規(guī)模很大的程度，但是在知識產(chǎn)權(quán)方面的投入比國外的公司少很多。這造成了國內(nèi)的一些藍寶石芯片大廠的LED芯片無法直接大量的銷售到國外，也間接造成國內(nèi)藍寶石芯片供過于求的局面。”他進一步補充，“相比國內(nèi)企業(yè)藍寶石專利技術(shù)的或缺，在硅襯底技術(shù)方面則要樂觀得多，目前，國內(nèi)硅襯底LED技術(shù)方面的專利已達到230多項，包括晶能光電在內(nèi)的國內(nèi)產(chǎn)品銷售遠至韓國、美國和歐盟等國家。”
據(jù)了解，目前，全球LED領(lǐng)域的技術(shù)和專利，一半以上被美、日、德等發(fā)達國家的少數(shù)大公司所占有。這些專利多數(shù)為核心技術(shù)專利，國內(nèi)企業(yè)尤其是中小企業(yè)很難尋找到突破口。此外，這些跨國企業(yè)已在全球，尤其是中國，精心部署了專利網(wǎng)，猶如頭懸一柄達摩克利斯之劍。我國LED產(chǎn)業(yè)要想取得長遠發(fā)展，必須突破這些專利的層層包圍。
不可否認互聯(lián)網(wǎng)思維很厲害，它會不會毀了中國制造企業(yè)也未可知，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)思維撞上專利墻，目前擺在中國多數(shù)企業(yè)的面前卻是專利短板。
