2014年末，小米公司似乎一直處在風(fēng)口浪尖。

小米公司2010年成立，短短幾年便躋身行業(yè)前列。其火箭般的崛起并不像傳統(tǒng)制造企業(yè)那樣建立在高科技、多專(zhuān)利的背景下，相比三星、蘋(píng)果和華為等公司的上萬(wàn)個(gè)專(zhuān)利，小米的發(fā)展更多的是依靠當(dāng)前火熱的“互聯(lián)網(wǎng)思維”。

在史無(wú)前例的快速擴(kuò)張下，小米公司收獲了一大批鐵粉，但是，互聯(lián)網(wǎng)思維是否是萬(wàn)能藥?12月初，源自愛(ài)立信提起的專(zhuān)利訴訟，小米在印度被禁，隨后，小米凈化器被指抄襲日本巴慕達(dá)，這一系列的技術(shù)、專(zhuān)利之辨，再度為媒體、制造業(yè)者、互聯(lián)網(wǎng)工作者增添了談資。

小米布局家居，是“狼來(lái)了”還是“泡沫”?

小米公司從手機(jī)發(fā)家，后來(lái)逐漸推出移動(dòng)電源、電視盒子、智能手環(huán)、LED燈、空氣凈化器，外界普遍認(rèn)為其最終會(huì)向智能家居全系列布局。張迎春把小米產(chǎn)品的各類(lèi)延伸形容為“可造萬(wàn)物”。鶴山市廣明源照明電器有限公司智能云控事業(yè)部總經(jīng)理羅能云對(duì)小米的做法做了自己的分析：“以整合贏天下，從單品突圍，再整合資源、全面開(kāi)花結(jié)果。”

小米布局智能家居，也與LED照明行業(yè)有著剪不斷的聯(lián)系，從其發(fā)展軌跡亦可瞥見(jiàn)LED照明行業(yè)的破局之路。究竟，小米對(duì)于LED照明企業(yè)來(lái)說(shuō)，是“狼來(lái)了”，還是一次巨大的“泡沫”?

對(duì)此，筆者收集了業(yè)內(nèi)人士的看法，各家觀點(diǎn)也毫不例外地分成兩大陣營(yíng)，一派是看好穩(wěn)打穩(wěn)扎的傳統(tǒng)企業(yè)，另一派是支持小米這樣的互聯(lián)網(wǎng)公司。

唱衰派：當(dāng)前中國(guó)產(chǎn)業(yè)界最大的泡沫是小米!

對(duì)于小米的急速擴(kuò)張，華南理工大學(xué)教授文尚勝毫不掩飾對(duì)其的不看好，并一針見(jiàn)血地表示：“當(dāng)前中國(guó)產(chǎn)業(yè)界，最大的泡沫就是小米!”對(duì)于此觀點(diǎn)，世界LED時(shí)報(bào)總經(jīng)理張國(guó)安也表示了認(rèn)同：“眾所周知，小米并不是靠賣(mài)產(chǎn)品賺錢(qián)，沒(méi)有實(shí)體經(jīng)濟(jì)作為支撐就是最大的泡沫。”他進(jìn)一步說(shuō)道，“小米的確成功，但是實(shí)體經(jīng)濟(jì)最終還是命脈和基礎(chǔ)。小米把手機(jī)作為工具，而不是唯一的賺錢(qián)工具。甚至手機(jī)不賺錢(qián)，但是可以用來(lái)進(jìn)行資本運(yùn)作。資本運(yùn)作和實(shí)體經(jīng)濟(jì)走得越來(lái)越遠(yuǎn)了，預(yù)言一下：當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)都被小米們玩死的時(shí)候，就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候了，功利和浮躁讓我們太高看了小米，盡最大可能去小米化，實(shí)體產(chǎn)業(yè)才有希望。”

文尚勝對(duì)人們熱衷甚至崇拜小米的做法表示了極大的擔(dān)憂(yōu)：“看看德國(guó)人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的態(tài)度，美國(guó)人重新審視制造業(yè)的態(tài)度。我堅(jiān)信：當(dāng)前中國(guó)產(chǎn)業(yè)界最大的泡沫是小米。靠炒作、靠營(yíng)銷(xiāo)、靠互聯(lián)網(wǎng)，hold不住巨人。”文尚勝拿小米與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手華為做對(duì)比：“據(jù)了解，手機(jī)相關(guān)專(zhuān)利都被華為跑馬圈地得七七八八了。連國(guó)際巨頭都對(duì)其忌憚不已，這才是中國(guó)企業(yè)的希望。”

深圳蒙特科技總經(jīng)理陳奎宇也表示了對(duì)上述觀點(diǎn)的贊同：“小米的發(fā)展是我國(guó)經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展的代表作。基于結(jié)果，小米今天是贏了，贏到什么時(shí)候，沒(méi)人知道。”深圳市桐鑫光電科技有限公司總經(jīng)理張延華說(shuō)道：“阿里巴巴和小米把急功近利發(fā)揮到了極致!”同樣的，芬蘭Ledil光學(xué)公司中國(guó)區(qū)副總經(jīng)理蔣超澤也表示研發(fā)、技術(shù)才是根基。

文尚勝總結(jié)道：“小米可以互聯(lián)網(wǎng)思維，也只有互聯(lián)網(wǎng)思維。”

力挺派：戳中用戶(hù)痛點(diǎn)的企業(yè)值得學(xué)習(xí)!

相比于唱衰派的不看好，“小米粉”們則認(rèn)為，小米對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)來(lái)說(shuō)是“狼來(lái)了”!支持者們聲音的背后，大多源自對(duì)其營(yíng)銷(xiāo)方式和客戶(hù)理念的深深認(rèn)同。

CSA王建華表示：“小米的客戶(hù)參與感理念是值得學(xué)習(xí)的。”樂(lè)安縣華山養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社電商顧問(wèn)袁維文對(duì)于“小米是‘泡沫’”表示不認(rèn)同：“實(shí)體經(jīng)濟(jì)就是他們的配套企業(yè)，那部分賺的是辛苦錢(qián)而已。”

歐普照明電器有限公司標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)理曹偉從產(chǎn)品從營(yíng)銷(xiāo)、服務(wù)的角度表示了對(duì)小米的贊賞：“小米的模式是品牌營(yíng)銷(xiāo)，產(chǎn)品基本是ODM生產(chǎn)，把握好質(zhì)量、抓住國(guó)民對(duì)消費(fèi)類(lèi)電子產(chǎn)品高性?xún)r(jià)比的要求心理，小米的路還會(huì)走得更遠(yuǎn)。小米的全民參與體驗(yàn)，也是基于他目前的品牌效應(yīng)來(lái)拉攏群體。”

銀禧光電材料總經(jīng)理傅軼也表示了肯定：“畢竟這種戳中用戶(hù)痛點(diǎn)，拉低用戶(hù)買(mǎi)點(diǎn)的企業(yè)還是值得我們好好學(xué)習(xí)思考的。”上海三思LED燈具銷(xiāo)售副總經(jīng)理龐鋒軍說(shuō)道：“小米就好比出現(xiàn)了一個(gè)信得過(guò)的國(guó)產(chǎn)奶粉品牌。”

在袁維文看來(lái)，小米的成功是一次非常典型的互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)案例。他認(rèn)為，小米與格力、華為等是產(chǎn)業(yè)鏈中的兩個(gè)配套環(huán)節(jié)：一個(gè)是制造業(yè)、一個(gè)是以互聯(lián)網(wǎng)思維來(lái)運(yùn)營(yíng)的營(yíng)銷(xiāo)新模式，就像led封裝企業(yè)和照明成品制造企業(yè)的發(fā)展模式一樣。小米是營(yíng)銷(xiāo)模式的一次革新，并不意味著不需要實(shí)體經(jīng)濟(jì)，從另一個(gè)角度來(lái)講，小米是在幫助配套企業(yè)銷(xiāo)售更多的產(chǎn)品。實(shí)體經(jīng)濟(jì)是“本”，而小米模式是一種營(yíng)銷(xiāo)模式的變革。

同時(shí)，他感嘆道：“以小米為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，已經(jīng)在改變著我們生活的每一角落，我們不僅要踏實(shí)做好制造業(yè)，也要充分了解并掌握互聯(lián)網(wǎng)思維，用互聯(lián)網(wǎng)思維來(lái)武裝我們的企業(yè)。就像我們現(xiàn)在使用的微信，誰(shuí)能想象他們這種模式革了多少人的命呢?以小米模式為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也勢(shì)必改變一群人甚至一個(gè)時(shí)代。”

他總結(jié)小米模式為：“粉絲經(jīng)濟(jì)+互聯(lián)網(wǎng)思維+適合的模式+資本!”

小米專(zhuān)利之痛，對(duì)LED企業(yè)有哪些反思?

對(duì)于小米的專(zhuān)利之辯，晶能光電CTO趙漢民分析道：“手機(jī)行業(yè)的很多基礎(chǔ)發(fā)明專(zhuān)利已經(jīng)被國(guó)外的公司占有了，小米公司的CEO也在今年承認(rèn)了他們的專(zhuān)利都是防御型專(zhuān)利。這造成了小米公司只要銷(xiāo)售手機(jī)就會(huì)必然侵犯到一些國(guó)際大公司的基礎(chǔ)專(zhuān)利。這個(gè)事實(shí)在小米印度銷(xiāo)售受到專(zhuān)利侵權(quán)的影響就是顯示出來(lái)了。這也說(shuō)明了，國(guó)內(nèi)的公司，如果想成為一個(gè)偉大的國(guó)際性公司，就必須在發(fā)明創(chuàng)造，知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)發(fā)上從早做起，扎實(shí)的開(kāi)發(fā)自己的專(zhuān)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而不是照抄一些國(guó)際公司的一些發(fā)明。同時(shí)國(guó)內(nèi)的公司把知識(shí)產(chǎn)權(quán)放更高的重要性。

趙漢民說(shuō)出了他對(duì)當(dāng)前LED行業(yè)的反思：“在LED行業(yè)，也存在類(lèi)似小米公司的情況。在藍(lán)寶石為基礎(chǔ)的產(chǎn)品中，國(guó)內(nèi)的公司欠缺一些基礎(chǔ)的專(zhuān)利，比如：PSS襯底、ITO、外延、熒光粉，甚至硅膠。雖然國(guó)內(nèi)的很多公司已經(jīng)發(fā)展到了規(guī)模很大的程度，但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的投入比國(guó)外的公司少很多。這造成了國(guó)內(nèi)的一些藍(lán)寶石芯片大廠(chǎng)的LED芯片無(wú)法直接大量的銷(xiāo)售到國(guó)外，也間接造成國(guó)內(nèi)藍(lán)寶石芯片供過(guò)于求的局面。”他進(jìn)一步補(bǔ)充，“相比國(guó)內(nèi)企業(yè)藍(lán)寶石專(zhuān)利技術(shù)的或缺，在硅襯底技術(shù)方面則要樂(lè)觀得多，目前，國(guó)內(nèi)硅襯底LED技術(shù)方面的專(zhuān)利已達(dá)到230多項(xiàng)，包括晶能光電在內(nèi)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品銷(xiāo)售遠(yuǎn)至韓國(guó)、美國(guó)和歐盟等國(guó)家。”

據(jù)了解，目前，全球LED領(lǐng)域的技術(shù)和專(zhuān)利，一半以上被美、日、德等發(fā)達(dá)國(guó)家的少數(shù)大公司所占有。這些專(zhuān)利多數(shù)為核心技術(shù)專(zhuān)利，國(guó)內(nèi)企業(yè)尤其是中小企業(yè)很難尋找到突破口。此外，這些跨國(guó)企業(yè)已在全球，尤其是中國(guó)，精心部署了專(zhuān)利網(wǎng)，猶如頭懸一柄達(dá)摩克利斯之劍。我國(guó)LED產(chǎn)業(yè)要想取得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，必須突破這些專(zhuān)利的層層包圍。

不可否認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)思維很厲害，它會(huì)不會(huì)毀了中國(guó)制造企業(yè)也未可知，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)思維撞上專(zhuān)利墻，目前擺在中國(guó)多數(shù)企業(yè)的面前卻是專(zhuān)利短板。