目前該訴訟程序仍在進行中，最終判決還待法官判定。

 

　　該訴訟案可回溯到2012年10月12日，波士頓大學在美國麻州(Massachusetts)地方法院向晶電及客戶提出波士頓大學美國專利US5，686，738的侵權(quán)訴訟，上述專利738是有關(guān)于具有非單結(jié)晶系氮化鎵緩沖層(Not-SingleCrystallineGaNBufferLayer)的藍光LED芯片。

 

　　經(jīng)過三年纏訴，麻州地院陪審團于11月19日一審初步裁定侵權(quán)成立，賠償金額為930萬美元。

 

　　對于陪審團的初步裁定，晶元光電回應(yīng)將全力以赴應(yīng)對這一專利訴訟，并表示對審后程序及上訴程序深具信心，公司已在整理有力資料，后期將持續(xù)上訴，相信最終會得到有利的判決。

 

　　同時，晶電表示，該專利已經(jīng)于2014年11月過期，對于晶電現(xiàn)有產(chǎn)品及客戶毫無影響。可見，晶電在受到專利控告的情況下亦不忘維護下游客戶利益。

 

　　據(jù)記者查閱資料所得，晶電一直以來非常重視在專利上的布局，不斷為自身研發(fā)的產(chǎn)品申請專利保護，同時亦通過與國際LED巨頭進行專利交叉授權(quán)，形成嚴密的專利網(wǎng)絡(luò)。

 

　　通過持續(xù)的專利布局，晶電已成為全球范圍的華人企業(yè)中獲得專利最多的企業(yè)，據(jù)統(tǒng)計不含集團子公司，單是晶電本身就有超過2000項。

 

　　晶電在專利上的嚴密布局在維護自身企業(yè)利益的同時也給客戶提供專利上全面性的保護，利于客戶獲取更多國際商業(yè)合作和競爭機會。

 

　　另一方面，晶電亦通過自身專利上的布局樹立榜樣，呼吁業(yè)界致力于創(chuàng)新的投入并且尊重智慧財產(chǎn)權(quán)，推進行業(yè)的健康發(fā)展。

 

　　但此次控告似乎是在意料之中。記者觀察，歷年來的專利訴訟案最終裁決結(jié)果基本上分為兩種，一是互惠互利，企業(yè)雙方和解，進行專利交叉授權(quán)；二是一方敗訴，控告方訴訟成功，并獲取了不菲的現(xiàn)金利益。

 

　　據(jù)了解，波士頓大學多年來以US5，686，738專利提起數(shù)十件專利侵權(quán)告訴，涉及訴訟對象除了晶電外，還包括日亞化學(NichiaCorp.)、億光、光寶、宏齊、首爾半導體(SeoulSemiconductor)、三星(Samsung)等LED廠，又于2013年起控告如宏碁、華碩、明基電通、宏達電、Dell、微軟(Microsoft)、東芝(Toshiba)、索尼(Sony)、LG、蘋果(Apple)、亞馬遜(Amazon)等終端品牌大廠。

 

　　波士頓大學本是側(cè)重在科研領(lǐng)域的非營利性學府，也加入商業(yè)性企業(yè)的全球?qū)＠髴?zhàn)，令人遐想聯(lián)翩，這是為了維護自身專利權(quán)益，還是想通過此途徑來獲取高額的專利訴訟賠額？

 

　　正如一法律專家分析，“專利訴訟是一種戰(zhàn)略，公司的經(jīng)營規(guī)模足夠大，侵犯的利益才夠多，這樣的公司才夠格成為專利戰(zhàn)對象。”

 

　　歷年來并不缺少企業(yè)利用專利戰(zhàn)狙擊對手的案例，或拖過訴訟拖垮對手以爭奪市場，或獲取巨大現(xiàn)金利益，如手機巨頭HTC因?qū)＠V訟在歐洲市場敗退。

 

　　晶電作為全球LED產(chǎn)品線最全面的芯片廠，品牌影響力巨大，這一專利訴訟案不免在行業(yè)內(nèi)造成巨響，也難免會有客戶擔心其被拖入訴訟可能會影響到正常的經(jīng)營，但這也只是一部分人夸大了專利訴訟的影響。

 

　　長遠來看，決定一個公司勝負的，還是產(chǎn)品和創(chuàng)造力，以及一個公司的綜合運營能力。晶電在芯片行業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新能力、品牌地位毋庸置疑，并且通過戰(zhàn)略性的垂直虛擬整合，穩(wěn)固行業(yè)巨頭地位。

 

　　依靠著長期編織的專利網(wǎng)絡(luò)，在此次專利訴訟中晶電亦能沉著應(yīng)對，扳回主導權(quán)。