今年以來，國際照明巨頭剝離出售資產的動作頻繁，中國企業也積極回應愿意做“接盤俠”，那么，中國企業為何愿意接手國際巨頭放棄的資產，到底意欲何為？接盤過程中又要冷靜思考什么？為此，記者采訪了歐司朗前高管——今年10月剛辭職的北亞大區副總裁金鑫。

 

　　記者：今年以來，國際照明兩大巨頭飛利浦和歐司朗紛紛出售相關照明資產，是因為賣燈泡已經成為一個不賺錢生意，還是因為LED技術革新帶來的行業變局？

 

　　金鑫：我更傾向于后者，毋庸置疑，LED時代的來臨使不少照明產品的同質化大幅度提升，尤其是以LED為主的民用光源，同質化確實打破了原來一些傳統優勢企業的壁壘，使市場競爭更趨激烈，使得這個市場更像我們曾熟知的過去30年風云變幻的半導體市場。

 

　　今天的半導體產業格局，尤其是制造格局來看，產業供應鏈已高度集中在日本、韓國、中國等地區。隨著LED時代的到來，這個格局不可避免的會衍生到照明行業，也把全球的照明供應鏈東移。這樣的變化一定會帶來利益分配的新格局，就一定會為此有不斷的糾結和爭斗直到新的平衡出現，其過程也是幾家歡喜幾家愁。

 

　　記者：LED時代來臨帶來的變化，會否撼動飛利浦和歐司朗地位，是不是歐司朗等巨頭都在戰略退出？

 

　　金鑫：我認為改變一定會有，但撼動現在評價為時尚早。飛利浦作為照明的全球第一品牌仍將繼續，至少中短期無人可以輕易超越；至于歐司朗剝離光源業務，卻計劃保留模組、燈具、系統控制等業務，而這些業務所在的市場將可能是未來整個照明市場80%。綜合這些因素誰又敢輕言這剝離不是為了卸下包袱，輕裝上陣呢？

 

　　最近傳出飛利浦、歐司朗的照明業務分拆計劃，讓不少人解讀為這些企業在新的LED時代盈利下滑，玩不下去了，其實這些都是非常正常的資本運作。過去的幾十年，在新技術蓬勃發展，產業不斷裂變的過程中，企業形態的變化不勝枚舉，AT&T的分化，IBM的蟬變，GE賣掉塑料化工這樣賺錢的業務以及其他很多經典的分拆案例不都是我們討論過的熱門話題嗎？

 

　　而資本市場的運作習慣，好像也更青睞那些專注和在其專業領域有創新和持續盈利模式的企業，不一定是大而全的企業。

 

　　記者：中國企業為何都愿意紛紛競購照明巨頭放棄的資產，看中哪些東西？

 

　　金鑫：確實，這些巨頭的剝離動作引起了不少中國企業的積極關注和回應。我個人覺得引起中國企業的回應是大勢所趨。

 

　　這個大勢包含3個方面的內容：第一，中國雄厚的產業基礎和巨大的LED照明產能的儲備；第二，巨大的產能加上國外的貿易壁壘造成的白熱化的國內價格競爭，企業遍尋藍海；第三，中國30年的發展帶來的國力增強、產業話語權增強、人才儲備提升、以及優秀企業和企業家的國際意識提升。照明行業潛在全球話語權的提升機會日趨明顯，走向國際的呼聲表達得更迫切。有的國際賣家似乎也在刻意迎合來自中國的這種訴求。但越是如此，中國的企業越要慎重，切不可像股市里的散戶那樣去為這個產業，尤其產業的傳統包袱接盤。

 

　　記者：中國企業在競購照明巨頭過程中，要注意哪些問題？

 

　　金鑫：中國企業去競購資產，首先要評定底接的資產是什么和怎么接，接品牌、接技術、接渠道，接有效的管理體系，然后嫁接以自身的產能和成本優勢，那是未來一波發展的有效蓄底，當然要接。這五個要素缺一不可，在誘惑面前我們應該是認真的觀察和審慎的思考，觀察前四個要素到底是否齊備，思考自身的儲備是否已經可以運作一個更大的體系，思考是否已經充分理解了國際上的競爭規則。