然而經過筆者深入金磚國家實地調研后發現，印度市場并非如城外人看起來那般可口。土地、勞工、稅收好這三座橫亙是莫迪無法回避的三大改革難題。同樣，印度照明市場也存在以下“三大囧題”：

 

　　“囧”題一：又要歐美品質，又要“地獄價”，二者可兼得？

 

　　“給了地板價，又要地下室的價格，地下室還要下地獄，沒想到還有十八層，沒有最低只有更低。”請注意，這不是街邊攤討價還價，而是某中國照明企業與印度商家合作后的真實感受。

 

　　標準高，價格低是目前印度市場的普遍現狀。當記者走訪LED印度德里照明展，詢問的參展企業80%以上對印度市場的評價是“價格要低”。更有中國企業大打廣告“沒有成本價，只有市場價”而吸引多數本土觀展商駐足詢問。

 

　　由于印度電力供應不穩定，環境惡劣（雷擊），路面溫度高（夏天可達50°），因此其對LED產品的標準較高。2015年底，印度政府強制要求進口的LED照明產品需要通過BIS認證。

 

　　2017年起，LED產品上將被強制要求標注能效標識，整燈效率至少達到90lm/W。而與其對產品高要求相違背的是，其價格要求就稍顯不合理。

 

　　比如9W電源，印度標準成本約1.3元，客戶給出的購買價是1.1元；北美標準成本約1元，客戶采購價1.1元；中國標準（無標準）成本0.6元，市場售價0.7元。由此可見，經營印度市場，付出和收獲不成正比，企業越做越疲軟，毫無開疆辟土的激情。

 

　　“囧”題二：大量政府單，真能盤活LED市場？

 

　　EESL總經理Saurabh Kumar在采訪中說，“我們正在與英國的公用事業和市政機構會談以獲取訂單，因為我們需要規模效應來降低LED價格，就像我們在印度做的那樣。

 

　　但根據記者調走訪印度的中國企業發現，政府單“計劃性”遠大于“市場規律”。政府單的利潤猶如過山車般，以前芯片單價是34元，現在是3.6元，價格降得太快，印度市場適合飛利浦、歐司朗等巨頭“玩玩”。

 

　　目前不少已進軍印度的企業，是以安排“服務商”的方式駐守戰地的，此舉一來可以了解當地市場走向，及時開拓渠道；二來也可以為印度經銷商們提供解決方案，解救其“技術弱”的市場痛點。

 

　　例如，2014年6月美芯晟科技有限公司在印度新德里建立辦事處，今年6月份緯迪實業，開始建立印度本地的服務團隊，并且建立當地的分公司。

 

　　就目前情況來看，LED產品對于印度市場來說價格仍是高昂，普通家庭一般不會私下采購。政府為大力推動節能改造計劃，因此只好進行統一采購統一補貼。因此，來自印度的訂單，多以市政工程為主。

 

　　但是政府訂單數量大，價格低，而且通常的操作流程是先付50%的定金，剩余50%將在未來3-5年內付完，并且要求在此期間，采購的燈具不能出現使用故障，不然尾款還需要進一步談判。

 

　　基于此情況，沒有足夠資金運轉的小企業面對大額訂單根本就力不從心，只有像飛利浦、歐司朗這種“不缺錢”的大企業，才會為了提高“見面率”，做出戰略性虧損，大膽地接住印方拋過來的“燙手山芋”。因此市政工程訂單居多，小企業無力消化。

 

　　“囧”題三：LED普及率是“大餅”，全球LED生產基地轉移？

 

　　配套跟不上，基地轉移遙不可及。作為初級產品凈進口國和持久的經常項目收支逆差國，印度長期受困于“保增長”與“抑通脹”的無法兼顧的窘境。

 

　　據調研，印度當地普工薪資僅約500-800元/月。再加上政府大力扶持本土企業，對整燈的進口關稅有所提高，不少看中印度潛力的商家不是沒考慮過進攻金磚國度，將其作為下一個生產基地。

 

　　但是，所謂的“人口紅利”存在較大水分，背后是嚴格的勞動法，廉價勞工其實用工成本很高。加上LED畢竟是一個有技術含量的產業，由于印度當地產業配套跟不上，LED產業鏈無法整體COPY，只能轉移最簡單的組裝環節，因此，基地轉移意義不大。

 

　　目前政府與民營訂單比例相差80%，印度市場比較單一，據調查，本土的印度照明企業有250家，市場比較集中，80%的訂單集中在30家廠家。

 

　　印度企業有點像中國美的、TCL進入照明的模式，從傳統光源轉型LED，或者周邊企業，以傳統的財團為主，屬于混合型企業，通訊、汽車、房產等行業的巨頭。

 

　　2012年和2014年兩年間，中國政府為推廣高效照明產品，向市場狠砸了8個億，讓LED瞬間照亮了千家萬戶，也培養出了一批照明龍頭企業。

 

　　如今，印方的市場情況和政府的態度，似乎就是過往中國的縮影，讓不少企業看到了一個千年難得一遇的出人頭地的機遇。

 

　　然而，搶占市場份額，尤其是像印度這樣一個經濟相對落后、文化差異較大的國家，前期是需要有不怕吃虧的格局及吃得起虧的雄厚財力的。因此，藍圖雖無限美好，但也應衡量自身情況，不應盲目隨從及投入。