想想還是我還有一點(diǎn)傻，LED植物燈突然大火，這與一個(gè)退了休的老者有什么關(guān)系？可是他偏偏不，還到處求證，正如CSA的郝院所言:你是真愛呀！好了，不能乘機(jī)“自吹自擂”了，言歸正傳:
緣由一
大麻惹的禍！與其說是LED植物燈大火，不如說是LED大麻燈大熱。據(jù)說，今年四月國際需求爆漲五倍。這是否與北美國家，對大麻政策調(diào)整有關(guān)還是疫情相關(guān)？
緣由二
方案立的功。有關(guān)如何加快大麻的生長，有一個(gè)叫做FIuence公司，后被歐司朗公司收購，經(jīng)過反復(fù)比對，拿出了令人信服的方案，可成功替代1000/2000W納燈，這就給了LED的機(jī)會(huì)，否則還是傳統(tǒng)燈的天下。LED節(jié)能環(huán)保的基本底色，顯得更有成效，水到渠成抑或因風(fēng)起火也就順其自然了！
緣由三
獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷亮。市場為何青睞一紅四白組合，恰恰偏愛歐司朗的紅(660nm)和三星的白(301B)呢？歐司朗的負(fù)責(zé)人告訴我:我們賣到哪里？三星的人就跟到那里，我賣一顆大功率的，他們配四顆中功率的，加起來銷售額還是高。三星員工說:301B早有了，太高光效不好賣。那知時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)，“天上真會(huì)掉下餡餅”，全球賣斷貨了，大老板還請客呢。
寫到這里，就要問一個(gè)問題:國內(nèi)的同行為何沒那么幸運(yùn)呢？歸納的大致原因如下:
原因一
信息落差，反應(yīng)稍慢。盡管是互聯(lián)網(wǎng)+，行業(yè)信息的捕捉仍然不夠敏銳，做不到先入為主。
原因二
研發(fā)滯后，沒有預(yù)案。當(dāng)然有人會(huì)說，大麻是外國的多，當(dāng)然不做方案嘍，對嗎？我不知道？
原因三
頂尖技術(shù)，存在差矩。這得從源頭技術(shù)說起，你沒有把外延及至芯片做得極致，后面的封裝再努力，先天還是不足的。我們可能大量的人力財(cái)力還是投在企業(yè)的存活上，有多少研究人員和經(jīng)費(fèi)花在針對性方案上。不僅止于企業(yè)，還有院校呢？風(fēng)口還是給有準(zhǔn)備的人，而“豬”是飛不起的。
當(dāng)然，上述未必全面，有人認(rèn)為:技術(shù)不是問題，是品牌問題，還有人說是專利問題，更有人說是市場問題。
這里給了個(gè)警示:跟跑到并跑直至領(lǐng)跑，這是一個(gè)基本面，千萬不要自我感覺良好，以為真的彎道超越了？！當(dāng)然硅基LED是個(gè)例外。
這使我想起，前幾日偶遇一位開發(fā)區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，對我大談特談LED發(fā)展的三個(gè)時(shí)期，并下結(jié)論:LED已發(fā)展到頭了！我驚詫地問他:你這三個(gè)“三時(shí)期論”從何而來？答日:他自己總結(jié)的。
LED雖說是在第三代半導(dǎo)體材料中脫穎而出，但在前沿領(lǐng)域里還存在若干差距，而且還不小，對此我們還是要有清醒和足夠的認(rèn)識。我想，這也是我寫這篇文章的本意吧！
