從LED進入照明領域，就一直處于質量漩渦中。由于行業的準入門檻一再降低，各路企業蜂涌進入，整個產業陷入盲目的價格戰中，呈現出失控局面。因此，LED照明產品除了在價格上不受消費者待見，其質量也是一道“難過”的坎。而近期LED億元企業“中山雄記”的倒閉，這不啻于又給LED市場砸下了一枚重磅炸彈，令業界輿論嘩然，似乎又是一起LED產品質量低劣最明晃晃的例證。

　　同時，7月17日美國對中國制造LED燈再召回，也引發了行業對產品質量的再度思考。LED質量問題何時了?從過去幾年發展至今，LED產品是否有確實的進步與提升?當前LED產品的實際質量狀況如何?

　　作為全球最大照明展——廣州國際照明展一向被喻為照明及LED行業的風向標和晴雨表，在這一年一度的照明盛宴里，除了匯聚全球頂級企業、最新產品和技術外，整個產業的狀態也得到最直接的呈現。新世紀LED網記者從中了解到，今年LED照明市場大門進一步打開，整個產業升級并購的序幕也徐徐開啟。LED產業逐步回歸為產品質量以及服務的比拼，從價格競爭升級為價值競爭，產業拐點似乎已經顯現。

　　為具體了解目前LED照明產品的質量狀況及發展水平，新世紀LED網評測室特別策劃，邀請中國賽西(廣州)實驗室作為權威的第三方檢測機構，高級工程師吳杜雄作為首席評測師，從廣州國際照明展的品牌館中選取了5家業內代表企業的7W LED射燈產品進行深入評測，以期為業界提供客觀專業的參考。

　　從廣州國際照明展中選取的5款7W LED射燈

　　一、外觀實物圖

　　本期評測選取的五家企業為：廣州光為照明科技有限公司、上舜照明(中國)有限公司、國內一知名品牌(由于各方原因，暫不方便透露)、深圳市光脈電子有限公司(歐凱照明)、深圳市洲明科技股份有限公司，其中光為照明和上舜照明為MR16 燈頭，歐凱照明和洲明科技則為E27燈頭。以下為產品外觀實物圖：

　　光為照明：6W LED射燈外觀圖

　　上舜照明：7W LED射燈外觀圖

　　某知名品牌A：7W LED射燈外觀圖

　　光脈(歐凱照明)：7W LED射燈外觀圖

　　洲明科技：7W LED射燈外觀圖

　　二、檢測數據與LM/$

　　評測中，中國賽西(廣州)實驗室對這5款產品從光效、光通量、顯色性、色品容差等方面的數據進行檢測，從檢測數據看，所有顯色指數都達到了80以上，其中洲明科技最高，實測值為83.4，上舜照明也不相上下，達83.1;光效方面，歐凱照明以93.7lm/w遙遙領先，光為照明的78.3lmW，處于同組評測的較高水平。在功率因素方面，歐凱照明為0.97，幾乎接近1，洲明科技則為0.90。某知名品牌A在光效方面有落后之勢，但顯色指數也達81.2。更多詳細檢測結果如附件所示(附件為清晰版)。

　　相比前兩期，此期評測的產品無論在功率因素、光效還是顯色指數等各方面的指數都有了顯著的提高，這釋放出一個積極的信號：產業戰略已初步升級，產品質量已漸成為企業發展的一個著力點。

　　如果說產品質量是影響消費者選擇的隱形指標，價格則是關鍵的顯性因素，也是LED照明得以普及的重要關卡。那么，對應的這5款產品價格如何?誰最具有競爭力?新世紀LED網記者梳理了5款產品的價格，以及換算為lm/$(以6.1217的匯率換算)，以作綜合對比。

　　隨著LED通用照明市場的逐漸開閘，提升 lm/$幾乎已經成為整個行業共同關注的焦點和角力的目標。從上表可看出，5款產品都達到40 lm/$ 以上，而洲明科技和品牌A在lm/$方面最有競爭力，分別為67.07lm/$和72.03 lm/$。

　　三、性能對比分析

　　產品規格書與實際參數的不匹配一直是消費者選購LED產品的一大困擾之一。作為國內具有代表性的品牌企業，5家企業的標稱值與實際情況有哪些出入?

　　以下為中國賽西(廣州)實驗室高級工程師吳杜雄對本期評測的5款產品從燈功率、功率因數、總光通量、發光效能、光束角、相關色溫、顯色指數等7個方面在實驗室的實測值與廠家的標稱值進行綜合的對比分析。

　　1、燈功率分析

　　GB/T 29296-2012標準對燈功率的要求：燈在額定電壓和額定頻率下工作時，其實際消耗的功率與額定功率之差應不大于15%或0.5W。

　　表2： 5款7W LED射燈的燈功率

　　從表2可見，5款7W LED射燈在額定電壓和額定頻率下工作時，一共有4款7W LED射燈的實測功率不高于標稱值0.5W，實測功率與標稱值的最小偏差是-1.12W，實測功率與標稱值的最大偏差是0.61W，實測功率的平均值是6.68W。

　　從表2以及GB/T 29296-2012標準對燈功率要求可知，洲明UNI-SP01PA20-NE的實測燈功率不符合標準的要求，其他產品的實測燈功率符合標準的要求。

　　2、功率因數分析

　　GB/T 29296-2012對功率因數要求：實測功率因數應不低于標稱值0.05。

　　表3： 5款7W LED射燈的功率因數

　　從表3可見，5款7W LED射燈在額定電壓和額定頻率下工作時，一共有3款7W LED射燈的實測功率因數不低于標稱值0.05，實測功率因數與標稱值的最小偏差是-0.30，實測功率因數與標稱值的最大偏差是0.07，實測功率因數的平均值是0.78。

　　從表3以及GB/T 29296-2012標準對功率因數要求可知，光為照明LG1033-01、某知名品牌A的實測功率因數不符合標準的要求，而上舜照明SXS0701D12-003、歐凱照明GDP-SDQ7W-02、洲明UNI-SP01PA20-NE的實測功率因數符合標準的要求。

　　3、光通量分析

　　GB/T 29296-2012對光通量要求：燈的初始光通量應不低于額定光通量的9O%,不高于額定光通量的 125%。

 　表4： 5款7W LED射燈的光通量

　　從表4可見，5款7W LED射燈在額定電壓和額定頻率下工作時，一共有3款7W LED射燈的實測光通量不低于標稱值的90%，實測光通量與標稱值的最小百分比是78.4%，實測光通量與標稱值的最大百分比是116.4%，實測光通量的平均值是493lm。

　　從表4以及GB/T 29296-2012標準對光通量要求可知，光為照明LG1033-01、某知名品牌A的實測光通量不符合標準的要求，而上舜照明SXS0701D12-003、歐凱照明GDP-SDQ7W-02、洲明UNI-SP01PA20-NE的實測光通量符合標準的要求。

　　4、發光效能分析

　　GB/T 29296-2012對發光效能要求：如表5。

　　表5：GB/T 29296-2012標準對發光效能要求

　　表6：5款7W LED射燈的發光效能

　　從表6可見，5款7W LED射燈在額定電壓和額定頻率下工作時，一共有5款7W LED射燈的實測光效高于55lm/W，只有3款7W LED射燈的實測光效高于標稱值,實測最大光效是93.7lm/W,最小實測光效是55.4lm/W，實測光效的平均值是73.5lm/W。

　　從表6以及表5可知，光為照明LG1033-01、上舜照明SXS0701D12-003、歐凱照明GDP-SDQ7W-02的實測光效符合標準的A類PAR16/PAR20要求，某知名品牌A、洲明UNI-SP01PA20-NE的實測光效符合標準的B類PAR16/PAR20要求。

　　5、光束角分析

　　GB/T 29296-2012標準對光束角要求：燈的光束角的宣稱值應為 10°、18°、24°、36°、45°、60°數值之一 ,實測光束角與宣稱光束角的偏差不應超過10%或3°。

　　表7：5款7W LED射燈的光束角

　　從表7可見，在5款7W LED射燈中，一共有3款7W LED射燈的光束角的宣稱值在10°、18°、24°、36°、45°、60°數值之一，其宣稱值分別是24°、36°，但只有1款7W LED射燈的實測光束角與宣稱光束角的偏差不超過3°，實測光束角與宣稱值的最小偏差是-17.0°，實測光束角與宣稱值的最大偏差是0.4°，,實測光束角的平均值是23.9°。

　　從表7與GB/T 29296-2012標準對光束角的要求可知，洲明UNI-SP01PA20-NE的實測光束角符合標準的要求，其他產品的實測光束角不符合標準的要求。

　　6、相關色溫分析

　　GB/T 29296-2012標準對色品性能要求：如表8。

　　表8：GB/T 29296-2012標準對色品性能要求

　　表9：5款7W LED射燈的相關色溫

　　從表9可見，5款7W LED射燈的相關色溫主要集中在2700K，3000K,6500K，實測色品容差都控制在5SDCM內,其最大色品容差是5SDCM，最小色品容差是3SDCM，實測色品容差的平均值是4SDCM，同時達到了熒光燈的色品容差要求，說明5款7W LED射燈的相關色溫控制得很好。

　　從表9、8可知，5款7W LED射燈的實測色品容差分別符合標準要求，同時也說明實測相關色溫符合相關色溫的宣稱值要求。

　　7、顯色指數分析

　　表10：5款7W LED射燈的顯色指數

　　從表10可見，5款7W LED射燈的實測顯色指數都大于80，同時也大于顯色指數的宣稱值，其最大實測顯色指數是83.4，其最小實測顯色指數是80.5，實測顯色指數的平均值是82.0。5款7W LED射燈的實測R9都大于0。

　　從表10、8可知，歐凱照明GDP-SDQ7W-02的實測顯色指數符合標準的F6500(日光色)B類要求, 其他產品的顯色指數不符合標準的要求。

　　在本次檢測的5款7W LED射燈中，沒有1款7W LED射燈的燈功率、功率因數、光通量、發光效能、光束角、色品坐標、相關色溫、色品容差、顯色指數、R9能同時符合GB/T 29296-2012標準的要求，但是5款7W LED射燈的發光效能、色品坐標、相關色溫、R9都能符合標準要求，而且總體性能參數比上一期評測的LED筒燈有所提高，如功率因數、發光效能、顯色指數、色品容差，說明LED照明產品品質不斷改善，將能廣泛地用在室內照明，性能參數也會符合國家相關性能標準的要求，但還需同行的共同努力，不斷提高LED照明產品的質量水平。

　　8、總結

　　在報告最后，高級工程師吳杜雄指出：在本次檢測的5款7W LED射燈的發光效能、色品坐標、相關色溫、R9都能符合標準要求，而且總體性能參數比上一期評測的LED筒燈有所提高，如功率因數、發光效能、顯色指數、色品容差，說明LED照明產品品質不斷改善，將能廣泛地用在室內照明，性能參數也會符合國家相關性能標準的要求，但還需同行的共同努力，不斷提高LED照明產品的質量水平。