從LED進(jìn)入照明領(lǐng)域，就一直處于質(zhì)量漩渦中。由于行業(yè)的準(zhǔn)入門檻一再降低，各路企業(yè)蜂涌進(jìn)入，整個(gè)產(chǎn)業(yè)陷入盲目的價(jià)格戰(zhàn)中，呈現(xiàn)出失控局面。因此，LED照明產(chǎn)品除了在價(jià)格上不受消費(fèi)者待見，其質(zhì)量也是一道“難過”的坎。而近期LED億元企業(yè)“中山雄記”的倒閉，這不啻于又給LED市場(chǎng)砸下了一枚重磅炸彈，令業(yè)界輿論嘩然，似乎又是一起LED產(chǎn)品質(zhì)量低劣最明晃晃的例證。
同時(shí)，7月17日美國對(duì)中國制造LED燈再召回，也引發(fā)了行業(yè)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的再度思考。LED質(zhì)量問題何時(shí)了?從過去幾年發(fā)展至今，LED產(chǎn)品是否有確實(shí)的進(jìn)步與提升?當(dāng)前LED產(chǎn)品的實(shí)際質(zhì)量狀況如何?
作為全球最大照明展——廣州國際照明展一向被喻為照明及LED行業(yè)的風(fēng)向標(biāo)和晴雨表，在這一年一度的照明盛宴里，除了匯聚全球頂級(jí)企業(yè)、最新產(chǎn)品和技術(shù)外，整個(gè)產(chǎn)業(yè)的狀態(tài)也得到最直接的呈現(xiàn)。新世紀(jì)LED網(wǎng)記者從中了解到，今年LED照明市場(chǎng)大門進(jìn)一步打開，整個(gè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)并購的序幕也徐徐開啟。LED產(chǎn)業(yè)逐步回歸為產(chǎn)品質(zhì)量以及服務(wù)的比拼，從價(jià)格競(jìng)爭升級(jí)為價(jià)值競(jìng)爭，產(chǎn)業(yè)拐點(diǎn)似乎已經(jīng)顯現(xiàn)。
為具體了解目前LED照明產(chǎn)品的質(zhì)量狀況及發(fā)展水平，新世紀(jì)LED網(wǎng)評(píng)測(cè)室特別策劃，邀請(qǐng)中國賽西(廣州)實(shí)驗(yàn)室作為權(quán)威的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，高級(jí)工程師吳杜雄作為首席評(píng)測(cè)師，從廣州國際照明展的品牌館中選取了5家業(yè)內(nèi)代表企業(yè)的7W LED射燈產(chǎn)品進(jìn)行深入評(píng)測(cè)，以期為業(yè)界提供客觀專業(yè)的參考。
從廣州國際照明展中選取的5款7W LED射燈
一、外觀實(shí)物圖
本期評(píng)測(cè)選取的五家企業(yè)為：廣州光為照明科技有限公司、上舜照明(中國)有限公司、國內(nèi)一知名品牌(由于各方原因，暫不方便透露)、深圳市光脈電子有限公司(歐凱照明)、深圳市洲明科技股份有限公司，其中光為照明和上舜照明為MR16 燈頭，歐凱照明和洲明科技則為E27燈頭。以下為產(chǎn)品外觀實(shí)物圖：
光為照明：6W LED射燈外觀圖
上舜照明：7W LED射燈外觀圖
某知名品牌A：7W LED射燈外觀圖
光脈(歐凱照明)：7W LED射燈外觀圖
洲明科技：7W LED射燈外觀圖
二、檢測(cè)數(shù)據(jù)與LM/$
評(píng)測(cè)中，中國賽西(廣州)實(shí)驗(yàn)室對(duì)這5款產(chǎn)品從光效、光通量、顯色性、色品容差等方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢測(cè)，從檢測(cè)數(shù)據(jù)看，所有顯色指數(shù)都達(dá)到了80以上，其中洲明科技最高，實(shí)測(cè)值為83.4，上舜照明也不相上下，達(dá)83.1;光效方面，歐凱照明以93.7lm/w遙遙領(lǐng)先，光為照明的78.3lmW，處于同組評(píng)測(cè)的較高水平。在功率因素方面，歐凱照明為0.97，幾乎接近1，洲明科技則為0.90。某知名品牌A在光效方面有落后之勢(shì)，但顯色指數(shù)也達(dá)81.2。更多詳細(xì)檢測(cè)結(jié)果如附件所示(附件為清晰版)。
相比前兩期，此期評(píng)測(cè)的產(chǎn)品無論在功率因素、光效還是顯色指數(shù)等各方面的指數(shù)都有了顯著的提高，這釋放出一個(gè)積極的信號(hào)：產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略已初步升級(jí)，產(chǎn)品質(zhì)量已漸成為企業(yè)發(fā)展的一個(gè)著力點(diǎn)。
如果說產(chǎn)品質(zhì)量是影響消費(fèi)者選擇的隱形指標(biāo)，價(jià)格則是關(guān)鍵的顯性因素，也是LED照明得以普及的重要關(guān)卡。那么，對(duì)應(yīng)的這5款產(chǎn)品價(jià)格如何?誰最具有競(jìng)爭力?新世紀(jì)LED網(wǎng)記者梳理了5款產(chǎn)品的價(jià)格，以及換算為lm/$(以6.1217的匯率換算)，以作綜合對(duì)比。
隨著LED通用照明市場(chǎng)的逐漸開閘，提升 lm/$幾乎已經(jīng)成為整個(gè)行業(yè)共同關(guān)注的焦點(diǎn)和角力的目標(biāo)。從上表可看出，5款產(chǎn)品都達(dá)到40 lm/$ 以上，而洲明科技和品牌A在lm/$方面最有競(jìng)爭力，分別為67.07lm/$和72.03 lm/$。
三、性能對(duì)比分析
產(chǎn)品規(guī)格書與實(shí)際參數(shù)的不匹配一直是消費(fèi)者選購LED產(chǎn)品的一大困擾之一。作為國內(nèi)具有代表性的品牌企業(yè)，5家企業(yè)的標(biāo)稱值與實(shí)際情況有哪些出入?
以下為中國賽西(廣州)實(shí)驗(yàn)室高級(jí)工程師吳杜雄對(duì)本期評(píng)測(cè)的5款產(chǎn)品從燈功率、功率因數(shù)、總光通量、發(fā)光效能、光束角、相關(guān)色溫、顯色指數(shù)等7個(gè)方面在實(shí)驗(yàn)室的實(shí)測(cè)值與廠家的標(biāo)稱值進(jìn)行綜合的對(duì)比分析。
1、燈功率分析
GB/T 29296-2012標(biāo)準(zhǔn)對(duì)燈功率的要求：燈在額定電壓和額定頻率下工作時(shí)，其實(shí)際消耗的功率與額定功率之差應(yīng)不大于15%或0.5W。
表2： 5款7W LED射燈的燈功率
從表2可見，5款7W LED射燈在額定電壓和額定頻率下工作時(shí)，一共有4款7W LED射燈的實(shí)測(cè)功率不高于標(biāo)稱值0.5W，實(shí)測(cè)功率與標(biāo)稱值的最小偏差是-1.12W，實(shí)測(cè)功率與標(biāo)稱值的最大偏差是0.61W，實(shí)測(cè)功率的平均值是6.68W。
從表2以及GB/T 29296-2012標(biāo)準(zhǔn)對(duì)燈功率要求可知，洲明UNI-SP01PA20-NE的實(shí)測(cè)燈功率不符合標(biāo)準(zhǔn)的要求，其他產(chǎn)品的實(shí)測(cè)燈功率符合標(biāo)準(zhǔn)的要求。
2、功率因數(shù)分析
GB/T 29296-2012對(duì)功率因數(shù)要求：實(shí)測(cè)功率因數(shù)應(yīng)不低于標(biāo)稱值0.05。
表3： 5款7W LED射燈的功率因數(shù)
從表3可見，5款7W LED射燈在額定電壓和額定頻率下工作時(shí)，一共有3款7W LED射燈的實(shí)測(cè)功率因數(shù)不低于標(biāo)稱值0.05，實(shí)測(cè)功率因數(shù)與標(biāo)稱值的最小偏差是-0.30，實(shí)測(cè)功率因數(shù)與標(biāo)稱值的最大偏差是0.07，實(shí)測(cè)功率因數(shù)的平均值是0.78。
從表3以及GB/T 29296-2012標(biāo)準(zhǔn)對(duì)功率因數(shù)要求可知，光為照明LG1033-01、某知名品牌A的實(shí)測(cè)功率因數(shù)不符合標(biāo)準(zhǔn)的要求，而上舜照明SXS0701D12-003、歐凱照明GDP-SDQ7W-02、洲明UNI-SP01PA20-NE的實(shí)測(cè)功率因數(shù)符合標(biāo)準(zhǔn)的要求。
3、光通量分析
GB/T 29296-2012對(duì)光通量要求：燈的初始光通量應(yīng)不低于額定光通量的9O%,不高于額定光通量的 125%。
表4： 5款7W LED射燈的光通量
從表4可見，5款7W LED射燈在額定電壓和額定頻率下工作時(shí)，一共有3款7W LED射燈的實(shí)測(cè)光通量不低于標(biāo)稱值的90%，實(shí)測(cè)光通量與標(biāo)稱值的最小百分比是78.4%，實(shí)測(cè)光通量與標(biāo)稱值的最大百分比是116.4%，實(shí)測(cè)光通量的平均值是493lm。
從表4以及GB/T 29296-2012標(biāo)準(zhǔn)對(duì)光通量要求可知，光為照明LG1033-01、某知名品牌A的實(shí)測(cè)光通量不符合標(biāo)準(zhǔn)的要求，而上舜照明SXS0701D12-003、歐凱照明GDP-SDQ7W-02、洲明UNI-SP01PA20-NE的實(shí)測(cè)光通量符合標(biāo)準(zhǔn)的要求。
4、發(fā)光效能分析
GB/T 29296-2012對(duì)發(fā)光效能要求：如表5。
表5：GB/T 29296-2012標(biāo)準(zhǔn)對(duì)發(fā)光效能要求
表6：5款7W LED射燈的發(fā)光效能
從表6可見，5款7W LED射燈在額定電壓和額定頻率下工作時(shí)，一共有5款7W LED射燈的實(shí)測(cè)光效高于55lm/W，只有3款7W LED射燈的實(shí)測(cè)光效高于標(biāo)稱值,實(shí)測(cè)最大光效是93.7lm/W,最小實(shí)測(cè)光效是55.4lm/W，實(shí)測(cè)光效的平均值是73.5lm/W。
從表6以及表5可知，光為照明LG1033-01、上舜照明SXS0701D12-003、歐凱照明GDP-SDQ7W-02的實(shí)測(cè)光效符合標(biāo)準(zhǔn)的A類PAR16/PAR20要求，某知名品牌A、洲明UNI-SP01PA20-NE的實(shí)測(cè)光效符合標(biāo)準(zhǔn)的B類PAR16/PAR20要求。
5、光束角分析
GB/T 29296-2012標(biāo)準(zhǔn)對(duì)光束角要求：燈的光束角的宣稱值應(yīng)為 10°、18°、24°、36°、45°、60°數(shù)值之一 ,實(shí)測(cè)光束角與宣稱光束角的偏差不應(yīng)超過10%或3°。
表7：5款7W LED射燈的光束角
從表7可見，在5款7W LED射燈中，一共有3款7W LED射燈的光束角的宣稱值在10°、18°、24°、36°、45°、60°數(shù)值之一，其宣稱值分別是24°、36°，但只有1款7W LED射燈的實(shí)測(cè)光束角與宣稱光束角的偏差不超過3°，實(shí)測(cè)光束角與宣稱值的最小偏差是-17.0°，實(shí)測(cè)光束角與宣稱值的最大偏差是0.4°，,實(shí)測(cè)光束角的平均值是23.9°。
從表7與GB/T 29296-2012標(biāo)準(zhǔn)對(duì)光束角的要求可知，洲明UNI-SP01PA20-NE的實(shí)測(cè)光束角符合標(biāo)準(zhǔn)的要求，其他產(chǎn)品的實(shí)測(cè)光束角不符合標(biāo)準(zhǔn)的要求。
6、相關(guān)色溫分析
GB/T 29296-2012標(biāo)準(zhǔn)對(duì)色品性能要求：如表8。
表8：GB/T 29296-2012標(biāo)準(zhǔn)對(duì)色品性能要求
表9：5款7W LED射燈的相關(guān)色溫
從表9可見，5款7W LED射燈的相關(guān)色溫主要集中在2700K，3000K,6500K，實(shí)測(cè)色品容差都控制在5SDCM內(nèi),其最大色品容差是5SDCM，最小色品容差是3SDCM，實(shí)測(cè)色品容差的平均值是4SDCM，同時(shí)達(dá)到了熒光燈的色品容差要求，說明5款7W LED射燈的相關(guān)色溫控制得很好。
從表9、8可知，5款7W LED射燈的實(shí)測(cè)色品容差分別符合標(biāo)準(zhǔn)要求，同時(shí)也說明實(shí)測(cè)相關(guān)色溫符合相關(guān)色溫的宣稱值要求。
7、顯色指數(shù)分析
表10：5款7W LED射燈的顯色指數(shù)
從表10可見，5款7W LED射燈的實(shí)測(cè)顯色指數(shù)都大于80，同時(shí)也大于顯色指數(shù)的宣稱值，其最大實(shí)測(cè)顯色指數(shù)是83.4，其最小實(shí)測(cè)顯色指數(shù)是80.5，實(shí)測(cè)顯色指數(shù)的平均值是82.0。5款7W LED射燈的實(shí)測(cè)R9都大于0。
從表10、8可知，歐凱照明GDP-SDQ7W-02的實(shí)測(cè)顯色指數(shù)符合標(biāo)準(zhǔn)的F6500(日光色)B類要求, 其他產(chǎn)品的顯色指數(shù)不符合標(biāo)準(zhǔn)的要求。
在本次檢測(cè)的5款7W LED射燈中，沒有1款7W LED射燈的燈功率、功率因數(shù)、光通量、發(fā)光效能、光束角、色品坐標(biāo)、相關(guān)色溫、色品容差、顯色指數(shù)、R9能同時(shí)符合GB/T 29296-2012標(biāo)準(zhǔn)的要求，但是5款7W LED射燈的發(fā)光效能、色品坐標(biāo)、相關(guān)色溫、R9都能符合標(biāo)準(zhǔn)要求，而且總體性能參數(shù)比上一期評(píng)測(cè)的LED筒燈有所提高，如功率因數(shù)、發(fā)光效能、顯色指數(shù)、色品容差，說明LED照明產(chǎn)品品質(zhì)不斷改善，將能廣泛地用在室內(nèi)照明，性能參數(shù)也會(huì)符合國家相關(guān)性能標(biāo)準(zhǔn)的要求，但還需同行的共同努力，不斷提高LED照明產(chǎn)品的質(zhì)量水平。
8、總結(jié)
在報(bào)告最后，高級(jí)工程師吳杜雄指出：在本次檢測(cè)的5款7W LED射燈的發(fā)光效能、色品坐標(biāo)、相關(guān)色溫、R9都能符合標(biāo)準(zhǔn)要求，而且總體性能參數(shù)比上一期評(píng)測(cè)的LED筒燈有所提高，如功率因數(shù)、發(fā)光效能、顯色指數(shù)、色品容差，說明LED照明產(chǎn)品品質(zhì)不斷改善，將能廣泛地用在室內(nèi)照明，性能參數(shù)也會(huì)符合國家相關(guān)性能標(biāo)準(zhǔn)的要求，但還需同行的共同努力，不斷提高LED照明產(chǎn)品的質(zhì)量水平。
