延壽VS革新市場現狀

近年來投影機市場對于新光源技術的應用趨向白熱化發展，首當是采用LED光源，其次是應用于商教領域的采用激光+LED混合光源，還有最火爆的2013年大行其道的激光光源。新光源引發的技術革命正悄然而至，目標很明確，就是消滅傳統光源。然而，這個計劃真的可行嗎?

新光源市場可以說成為了投影廠商的新“藍海”。而就在近日，國外投影專業人士表示，如果按照這種發展趨勢下去，或許傳統燈泡光源在短短幾年內完全淡出。理想是美好的，但是現實往往是殘酷的。一方面，新光源正遭受傳統光源的不斷阻擊，超高壓汞燈的壽命已經達到了1萬小時;另一方面，新光源自身的弊端不斷涌現，讓徘徊不前的觀望者更加迷茫。前景光明，現實卻依然是撲朔迷離。

傳統光源的代表，超高壓汞燈正在不斷延壽，從4000小時到7000小時，直至霸氣側漏的1萬小時，這讓號稱長壽的2、3萬小時的新光源倍感鴨梨。成本，就是一把雙刃劍，饑餓營銷和專利壁壘，難度已經上升到了金融風云。

但是，傳統光源能否在很短時間內被取代也很難說，畢竟任何新事物的發展都需要一個過程。雖然表面來看，現階段新光源的發展勁頭正猛。但也同樣具備其自身的發展局限性，接下來我們就詳細說說現階段投影新光源都有哪些弊端。

弊端一：成本過高

LED光源作為率先應用于投影機行業的新光源，經過這么多年的發展，其成長速度并沒有達到投影廠商推出之初預想目標。主要原因是受限于低亮度瓶頸，目前，采用LED光源的微型投影機的亮度多在1000流明以內，主要應用在微型投影機市場。

LED光源投影機，最大的缺陷就是亮度提升難度較大。激光+LED混合光源的使用。對LED光源中最弱的藍光進行補充，提升光源整體的亮度和飽和度，同時也擁有更廣的色域和驚艷的色彩輸出。但是，隨之而來的即是成本的追加。

激光擁有極高的亮度，遠超現在工程領域所用的氙燈，激光作為投影光源，擁有極高的亮度，輕松即可達到上萬流明亮度。不過激光的使用成本相對氙燈來說較高，如果把三種新光源的使用成本形象的比喻成玲瓏塔，毫無疑問激光是處在塔頂的位置，中間則是混合光源，LED在最下面。另外激光光源的危險性較高，目前歐美對于激光安全協議暫時也未通過，使得激光光源的安全性較難控制，要想進入民用領域也不是一朝一夕就能夠辦到

弊端二：偏色現象

在色彩的顯示效果方面，其實LED擁有非常寬廣的色域范圍，但是亮度是其一大制約因素。目前，LED光源的投影機亮度多數都在1000流明以內，由于亮度低的原因，所以顯示效果普遍存在嚴重的偏色現象。如果能夠將LED的亮度提升，色彩效果也會隨之變的更好。

LED+激光光源發展至今已經是第二代混合光源技術，一代為紅色LED+藍色激光，通過色輪將藍色激光分成藍色和綠色，偏色現象較為嚴重。二代為紅色LED+藍色LED+藍色激光，通過色輪將藍色激光轉為綠色，雖然偏色現象有所好轉，但亮度提升也比較困難，只能作為一種過渡光源使用。

雖然激光擁有極高的亮度這一優勢，但作為投影機的光源，因其集束性的特點，需要擴散片將本是單藍色的激光點光源轉換成面光源后，再由投影透鏡將整合后的激光透射到投影幕布上，完成整個激光投影機顯示過程，顏色普遍偏藍。當然，還有三色激光，但因為成本奇高，目前還不會涉及到民用領域。

弊端三：光源壽命

可能有的朋友會對新光源的壽命也會成為弊端這一說法持反對意見，其實這是相對而言的。現階段的低亮度LED背光電視的光源壽命在10-20萬小時之間，而三種新光源普遍在2-3萬小時，與背光電視相比結果一目了然。按24×365不間斷的使用時間來計算，直到壽終正寢也不過是兩年多一點的時間，實在無法和LED背光電視相抗衡。

壽命用盡就會涉及到一個更換光源的問題。傳統投影光源無論是工程還是民用領域都能夠實現光源更換，然而固態新光源是無法進行更換

結語：

雖然現階段新光源作為投影光源使用還存在或多或少的缺憾，但新光源必將是未來趨勢這毋庸置疑，任何事物在發展過程中也都會經歷這一階段。目前，針對新光源的壽命、可更換及成本問題亟需改善，我們與用戶一樣，共同期望技術生產廠商和業界同仁能夠盡早改善不足，使新光源能夠在更多的產業中發光發熱。