截至2014年4月25日LED企業IPO情況

公司       擬上市地   審核狀態

歐普照明    上海證券交易所   已受理

新世紀光電    上海證券交易所   已受理

木林森     深圳證券交易所    首先已通過發審會

海洋王照明科技    深圳證券交易所

可立克     深圳證券交易所   已反饋

元暉光電    深圳證券交易所   已受理

名家匯    深圳證券交易所   已受理

艾比森    深圳證券交易所   已通過發審會

其中在行業內與IPO借下不解之緣的有歐普照明、木林森、艾比森。小編我分別細數下三大企業與IPO前夜的那些事。

歐普篇

IPO在即 網點數量遭遇質疑

2013年5月，歐普照明股份有限公司正式踏上IPO上市征程。而其主營的家居照明領域近年深受房地產高壓政策困擾，商業照明項目也不溫不火，加上眾多LED照明企業不斷成功切分市場份額。

而在去年5月，已進入IPO初審程序，擬于在上證所上市。根據胡潤百富榜2012年數據，公司創始人王耀海、馬秀慧夫婦身家達到34億元。

因為歐普照明品牌理念以及其家居照明的特殊性，最終在原有總代、物流、運營中心模式基礎上演變出歐普現有的渠道模式，而且能滲透到縣市，甚至鄉鎮等三四級市場，渠道張力與分銷網點相比雷士有過之而無不及。

為了助力上市，歐普以此為賣點本無可厚非。但有趣的是，在IPO初審前半年里，歐普的銷售網點數據卻在其宣傳口徑中遭遇揠苗助長，被“拔高”了一倍。

公司最新官方數據顯示：目前歐普在國內設有30多處辦事處，國內各類渠道終端銷售網點超過30000家。而在2012年12月，公司曾給出的數據則是：37個辦事處和遍布全國5000多家專賣店，10000多家銷售網點。

“這個3萬網點之說肯定有水分，今年歐普在廣東省二三線市場的網點數量整體呈現下降趨勢。”一位在廣東照明領域耕耘了20年，其連鎖業務已經滲透到多個縣市的省會經銷商對外說道。

一位前歐普營銷負責人也表示：“加上所有五金店有可能是3萬，但這些都是散客，持續性不強而流動性極大。”

網點數量遭遇質疑，歐普宣揚最多的產品品質也常遇尷尬。這家在2006年9月便獲國家質量監督總局評定為2006—2009年“中國名牌產品”的企業，第二年便被國家工商總局抽檢出節能燈質量不達國標。

2009年，歐普照明開始實施戰略性轉移，“跨越珠江水，落子長三角”，營銷中心搬到上海，其耗資超過10億元的蘇州汾湖歐普工業園也在去年全面投產。

硬件和軟件的持續提升確實對其品牌形象和銷售業績帶來幫助，卻似乎并沒有帶來品質和口碑的質變。不完全統計，在過去三年時間里，歐普照明至少有四次在各地相關部門抽查中被曝產品不合格，被媒體譏為“黑榜常客”。

如果歐普能夠成功上市，國內照明上市公司群體有望再添新丁。然而，公司上市意味著更高的曝光率。質量問題對歐普照明IPO進程影響幾何尚不得知，但質量作為企業生命線無疑是投資者和消費者重點關注的對象。

木林森篇

IPO門檻前遭舉報 涉嫌業績造假

木林森在過會之初便遭到實名人士向監管層的舉報，稱其存在重大業績造假以及涉嫌刻意隱瞞重大事項等問題。當時查閱木林森的招股書發現，公司申請上市之前，

2010年，公司營業收入較2009年增加35836.11萬元，增長幅度為78.52%。對于年度營業收入大幅增長的原因，木林森在招股書中作出解釋：“受益于LED封裝及應用市場需求增多，及公司在行業中的市場知名度擴大，與公司長期合作客戶對LED封裝及應用產品需求也呈增加的態勢，長期合作客戶帶動公司營業收入增加27883.08萬元，占當年營業收入增加額的77.81%。憑借著在行業內良好的口碑，公司于2010年加大市場營銷力度，獲得部分新增LED下游客戶，其中營業收入超過200萬元的新增客戶為9家，新增客戶帶動公司營業收入增加7953.03萬元，占當年營業收入增加額的22.19%。”由此看出，2010年度的公司的營業收入從2009年的4.56億元大幅增長至8.15億元，增長率達到了78.52%，是該公司2008-2009年營業收入增長率(約18.4%)的四倍之多。而招股書未對新增收入做全數詳盡解釋，存在造假嫌疑。

木林森針對占當年營業收入增加額77.81%的“長期合作客戶”在招股書(申報稿)中提供了前五名最終客戶銷售額，據統計，前六大客戶的合計增長銷售金額為7941.31萬元，僅占長期客戶總增加額的28.48%，另外71.52%的“長期合作客戶”營業收入增長具體來源不得而知。

伴隨2010年突增“亮眼”業績而來的是公司龐大的負債和現金流動激增的投資活動支出。招股書顯示，截至2010年底，木林森負債總計約5.30億元，較2009年和2008年的2.2億元、2.1億元增長了3億之多。投資活動產生的現金開支更是在2010年從2008、2009年的千萬級別一躍飆升至3.8億元。公司不計代價地催化業績增長，資金壓力成為后患。

除此之外，公司此次上市的保薦機構平安證券全額出資設立的平安財智在申請IPO前夕突擊認繳木林森新增注冊資本131.15萬元，獲得木林森1%的股份。雖然“保薦+直投”這一為券商謀福利的模式引發質疑，已被證監會叫停，但木林森與保薦機構已然形成利益共同體，與此同時，其他交易“關聯方”與企業的交往痕跡也在招股書中隨處可見。

艾比森篇

帶病IPO 招股說明書涉嫌隱瞞

翻看艾比森的招股說明書，其在第八節第六項中曾明確指出，“公司董事、監事、高級管理人員及核心技術人員相互之間不存在親屬關系。”

然而，行業內某報記者通過調查發現，艾比森的內部高管組成，遠比外界所能看到的要復雜得多。其中，公司第一大股東、董事長丁彥輝，與公司董事、惠州工業園籌備組副組長趙凱，為表兄弟關系;同時，艾比森副總經理、董事會秘書、總裁辦主任張文磊，是丁彥輝的妻弟。

此外，包括艾比森第二大股東公司第二大股東兼副總經理任永紅、副總經理李海濤、公司監事及財務管理部員工朱暕之間，均為同學或老鄉關系等。

李海濤和朱暕除了在艾比森內任上述職務外，同時還是艾比森第四大股東深圳市大艾投資有限公司的股東，其中李海濤為大艾投資的法人代表、第一大股東，出資額為25.74 萬元，占出資比例的9.9%;趙凱為第五大股東，出資額為13 萬元，占出資比例的5%;朱暕為大艾投資的第八大股東，出資額為11.44 萬元，占出資比例的4.4%;張文磊屬大艾投資的第十三大股東，出資額為7.28 萬元，占出資比例的2.8%。上述四人均間接持有艾比森股份。

最令人意外的是，翻看艾比森的中高層管理者組成，其名單當中所任職務均被各種“總監、主任、組長、經理、主管”等頭銜所占據，而只有朱暕作為普通員工擔任監事一職。

闖關IPO 前突擊造專利

除上述瞞報的內容和硬傷外，艾比森本身的技術實力同樣令人質疑。

該報記者通過查詢國家知識產權局網站發現，截至目前，艾比森共擁有專利44 項，其中絕大多數屬“外觀設計”和“實用新型”專利，而自我研發的“發明專利”只有4 項。若是以艾比森發布招股說明書的日子來計算，當時的“發明專利”僅只有2 項。

同時，上述專利的申請日期也值得人深思，單2011 年3月10 日一天，艾比森就申請了13 項專利，有著突擊制造專利之嫌。

根據《中華人民共和國專利法》，在上述三種專利當中，發明專利對創造性的要求是最高的，保護期限自申請之日起為20 年;其余兩種專利對創造性要求較低，且專利保護期限只有10 年。

更讓人不解的是，上述大多數專利并非來自艾比森的資深技術人員。

通過國家知識產權局網站檢索了解到，在2011 年新申請的專利中，12 項為余金松、王強合作發明，4 項發明人為馬廣祿，6 項發明人為張寶財。4 人合計為艾比森提供專利22 項，占專利總數的73.33%。

而上述諸人并不是LED 行業的資深人士，甚至都非LED行業人士，甚至有可能不是艾比森的正式員工。這些非資深業內人士發明的實用新型專利和外觀設計專利，對于艾比森實際意義或許并不大。高舉高新技術大旗的艾比森，如今卻不能通過公司核心技術人員取得大多數專利，這無疑是對所取得的高新技術企業資質的莫大諷刺。

調查發現，艾比森發布招股說明書之時，其僅有的4 項發明專利中，有2 項的持有人均為王祥付，而該員工目前卻已離職。