證券民事維權(quán)案件并非起訴、和解這么簡(jiǎn)單。記者從維權(quán)律師出了解到，已經(jīng)立案一年多的佛山照明(000541)民事索賠案，因被告方律師對(duì)部分原告投資者提交的身份、交易信息等證據(jù)提出質(zhì)疑，近日原、被告雙方的代理律師在廣州市中級(jí)人民法院就調(diào)取的投資者在中國證券登記結(jié)算有限公司及深圳證券交易所的證券帳戶信息及交易數(shù)據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。事實(shí)上，這僅僅是案件審理中的一個(gè)小細(xì)節(jié)，更為重要的是，案件離訴訟時(shí)效屆滿已經(jīng)只剩最后四個(gè)月的時(shí)間，加之中間夾雜元旦、春節(jié)等假期，留給投資者的起訴準(zhǔn)備時(shí)間已經(jīng)不多。

法院親自調(diào)取數(shù)據(jù)

佛山照明證券索賠案系列案在2014年7月9日和8月25日已有開庭。股民代理律師之一、廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國華律師告訴記者，被告佛山照明公司當(dāng)時(shí)對(duì)原告方提交的證券公司打印的對(duì)帳單真實(shí)性提出質(zhì)疑，并申請(qǐng)法院調(diào)取交易數(shù)據(jù)，由此產(chǎn)生本次質(zhì)證。對(duì)法院調(diào)取的數(shù)據(jù)，原告方表示，對(duì)證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性并無異議，相關(guān)的數(shù)據(jù)以法院調(diào)取的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。被告方則表示證據(jù)的三性無法確認(rèn)。

另外，法院表示，對(duì)于被告申請(qǐng)法院委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所計(jì)算股民損失之事，相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所表示未遇到過類似情況，無法接受委托。

本報(bào)“抱團(tuán)取暖”公益活動(dòng)依然進(jìn)行中

哪些投資者符合索賠條件?劉國華律師表示，根據(jù)《司法解釋》、證監(jiān)會(huì)處罰及相關(guān)公告等材料，投資者只要在2010年7月15日至2012年7月5日(含該日)期間買入佛山照明股票，并且在2012年7月6日及以后賣出或持續(xù)持有股票至今，且存在投資差額損失的，即符合起訴的條件。資料顯示，截至目前，已有過千的股民向佛山照明起訴索賠，索賠金額已超過1.8億元。維權(quán)律師表示，根據(jù)證據(jù)和法律法規(guī)，對(duì)勝訴有信心。

此外，作為全國第一個(gè)有媒體發(fā)起的公益維權(quán)平臺(tái)，針對(duì)佛山照明公司的“抱團(tuán)取暖”維權(quán)活動(dòng)征集還在繼續(xù)。符合上述索賠條件的投資者可以致電本報(bào)進(jìn)行維權(quán)報(bào)名。

訴訟時(shí)效僅余最后四個(gè)月

“訴訟時(shí)效僅余最后四個(gè)多月，受損投資者仍可向廣州市中級(jí)人民法院提起證券虛假陳述責(zé)任糾紛訴訟，過期，股民將喪失勝訴權(quán)。因?yàn)槠陂g夾雜元旦、春節(jié)等節(jié)假日，并且身份證復(fù)印件須做和原件相符的公證，所以時(shí)間并沒有投資者想象中那么寬裕。

另外，劉國華律師告訴記者，去年年底結(jié)案的廊坊發(fā)展虛假陳述民事索賠案，還有剛剛結(jié)案的五糧液虛假陳述民事索賠案，其代理的股民全部獲得了賠償。大力打擊證券欺詐、保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益，正越來越成為全社會(huì)的共識(shí)。