相較于歐美市場(chǎng)，新興市場(chǎng)國(guó)家的本地LED產(chǎn)業(yè)通常不太成熟，為我國(guó)企業(yè)直接投資和出口提供了條件。
從產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)看，我國(guó)下游的絕大多數(shù)照明企業(yè)多為歐、美、日代工廠，出口形式通常為貼牌，在國(guó)際市場(chǎng)上很難樹(shù)立自身的自主品牌。而切入國(guó)際大廠供應(yīng)鏈的廠家大部分是陽(yáng)光、立達(dá)信、上海強(qiáng)凌、深圳珈偉等幾家大企業(yè)，絕大部分中小企業(yè)都是接的小單、散單(金額不超過(guò)3萬(wàn)美元)，出口無(wú)牌或白牌產(chǎn)品。據(jù)CSA Research初步統(tǒng)計(jì)，我國(guó)對(duì)美出口80%以上的訂單金額均低于3萬(wàn)美元，而對(duì)歐盟90%的訂單金額均低于3萬(wàn)美元。
同時(shí)，即使切入國(guó)際大牌供應(yīng)鏈，中國(guó)企業(yè)面臨的機(jī)遇也不多。如果將我國(guó)LED照明產(chǎn)品出口生態(tài)比作食物鏈的話，國(guó)內(nèi)三資企業(yè)雖然不是食物鏈頂端，但也是“食肉動(dòng)物”，他們占據(jù)著我國(guó)對(duì)歐、美、日出口的絕大部分利潤(rùn)。
據(jù)CSA Research統(tǒng)計(jì)分析，2014年上半年，我國(guó)對(duì)美出口企業(yè)中三資企業(yè)為4308家，出口額占比50%;對(duì)歐盟出口中的11.5%的三資企業(yè)，出口額占到21.3%的份額;而日本市場(chǎng)，松下、恩都、東芝、小泉照明、羅姆電子等幾家日本企業(yè)在中國(guó)的子公司占到2014年上半年我國(guó)對(duì)日出口額的62%。如果加上三星和強(qiáng)凌，則占到7成左右，日本市場(chǎng)對(duì)于國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)，特別是中小企業(yè)而言連“喝湯”的機(jī)會(huì)都很少。
與西方傳統(tǒng)市場(chǎng)不同，新興市場(chǎng)國(guó)家本土產(chǎn)業(yè)的不成熟為我國(guó)LED企業(yè)深入腹地，立穩(wěn)腳跟提供了機(jī)會(huì)。
相較于歐美市場(chǎng)來(lái)看，小品牌和白牌產(chǎn)品在新興市場(chǎng)的比重很高。CSA Research分析數(shù)據(jù)表明，2014年前6個(gè)月，我國(guó)對(duì)俄出口中“未標(biāo)明品牌”和標(biāo)明為“無(wú)品牌”的產(chǎn)品出口額比重達(dá)到93%。東南亞2014年上半年的這兩類產(chǎn)品的占比達(dá)到80%。而同期，歐、美、日的“無(wú)品牌”產(chǎn)品占比約為40%～50%。這就意味著，我國(guó)LED照明領(lǐng)域的中小民營(yíng)企業(yè)占據(jù)了這個(gè)市場(chǎng)的主流，成為絕對(duì)的中堅(jiān)力量。
同時(shí)，我國(guó)對(duì)金磚國(guó)家、東南亞等新興市場(chǎng)的LED照明產(chǎn)品的品牌排名也與歐、美、日不同。一是代工品牌如GAUSS、IKEA、PHILIPS、OSRAM等出口比重遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)市場(chǎng)，而我國(guó)企業(yè)的自主品牌開(kāi)始浮出，如雷士(NVC)、歐普、藍(lán)景、勤上、日上、CAMELION、NEO-NEON、麗能等品牌在印度、俄羅斯、巴西、東南亞國(guó)家等市場(chǎng)也開(kāi)始被接受。二是我國(guó)自主品牌出口的產(chǎn)品，價(jià)格居中，性能相當(dāng)，相對(duì)較有競(jìng)爭(zhēng)力。以球泡燈和管燈為例，國(guó)產(chǎn)品牌的出口均價(jià)低于“PHILIPS”、“OSRAM”、“SYLVANIA”等貼牌產(chǎn)品，但卻高于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)品牌(如BRILIA)代工的FOB價(jià)格。因此，在對(duì)新興市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中能占據(jù)較為主動(dòng)的地位。
而同期，我國(guó)對(duì)新興市場(chǎng)的出口集中度也相對(duì)較低，出口主體中三資企業(yè)較少，但貿(mào)易、中介公司較多，因此對(duì)于廣大中小企業(yè)而言，新興市場(chǎng)相對(duì)于傳統(tǒng)市場(chǎng)存在較大機(jī)遇。
