此次比較試驗的173批次樣品，其中LED臺燈130批次、熒光燈光源臺燈29批次、白熾燈（含鹵鎢燈）光源14批次，分別來自江蘇各地實體市場和天貓、京東、蘇寧易購三大網絡渠道。比較試驗依據GB／T9473－2008《讀寫作業臺燈技術要求》、GB50034－2013《建筑照明設計標準》等相關要求，對電源線長度、遮光性、色溫、一般顯色性、光度學要求共五個技術指標進行檢測。

 

　　測試結果顯示，173批次臺燈所有項目都符合相關要求的僅有3批次，分別是在南京河西萬達廣場孩子王購買的標稱為南京智學庫ZD－02型LED護眼燈，在天貓飛利浦室內照明購買的標稱由飛利浦（中國）投資有限公司生產的飛利浦FDS632型舒視臺燈，在天貓愛德華醫生旗艦店購買的標稱由深圳市康視佳網絡科技發展有限公司和美國視力保健協會聯合研發的愛德華LTS－980－02－61天使之光潤眼燈。其他170批次臺燈均在五個性能指標方面存在不達標的情況。

 

　　根據相關標準，讀寫作業臺燈的相關色溫不宜超過4000K，色溫過高會影響舒適性，若超過6500K就可能對視力造成損害。此次臺燈的色溫檢測結果不理想，以4000K為參照標準，僅30批次臺燈的色溫沒有超過此標準，換言之有超過八成的臺燈超過此標準，色溫過高。此次比較試驗還有21批次臺燈的色溫超過6500K。值得注意的是，在蘇寧易購久量臺燈旗艦店購買的標稱由廣東久量股份有限公司生產的DP久量LED670臺燈的色溫竟高達11643K。

 

　　光源的顯色指數過低將不能正確顯示物體的顏色，對舒適性有較大影響，容易形成視覺疲勞，傷害視力。依據相關標準，LED顯色指數RA應不低于80。此次比較試驗有71批次的臺燈一般顯色指數RA未達到80。其中有12批次的臺燈一般顯色指數RA連70都未達到。

 

　　選購誤區

 

　　“護眼燈”只是一個通俗叫法，國家并沒有對護眼功能的讀寫臺燈出臺具體標準，而且就其護眼與臺燈性能之間的關系并未經過嚴格的科學論證，缺乏醫學臨床的相關證明。目前市場上護眼臺燈這種叫法是沒有科學依據的，從科學上說，無論使用什么燈看書學習，都不會對眼睛起到放松作用。

 

　　誤區二：“無頻閃”水份大

 

　　市場上的護眼臺燈最大的賣點就是無頻閃。其實，目前市面上絕大多數護眼燈的基本工作原理，就是把普通日光燈的振蕩頻率提高，由低頻閃提高至高頻閃，使得肉眼分辨不出頻閃，不過即便肉眼感覺不到，頻閃還是存在的，而且高頻燈具會產生高頻電磁輻射波，如果長期近距離使用反而對影響健康。

 

　　真正無頻閃，只有使用直流鎮流器，通過把交流電先轉變成電壓、電流平穩的直流電，用直流電點燈，這種技術產品工藝難度大，成本較高。

 

　　同時需要注意的是，在國家出臺的《讀寫作業臺燈性能要求》標準中并未對所謂的頻閃問題提出要求，相反卻在標準說明中明確提出，“目前，高頻閃爍（大于融合頻率的閃爍）影響視覺研究的工作成果尚不能肯定由高頻的光刺激引起視網膜神經的響應會影響任何感知或運動神經的視覺功能，因此本標準未將閃爍列入臺燈的技術要求”。

 

　　誤區三：追求“高亮度”

 

　　不少消費者在選擇臺燈時，以亮、看得清楚為標準，追求“特別明亮清晰”感覺，其實這是一種錯誤的觀念，在現有的技術條件下，燈具在大幅度提高照度的同時、有害反光的亮度也必將被大幅度的抬高，會對用燈者眼睛的角膜和虹膜造成損害、抑制視網膜感光細胞功能的發揮，從而引視覺疲勞。

 

　　誤區四：“LED燈”更高級優質

 

　　近年來，LED作為一種新興的燈具，以其環保，功率小，高光效，長壽命，贏得的廣大消費者的喜歡和認可，給一種使用LED的就是高端，一定是優質的錯覺。其實，由于大多數LED燈采用的白光LED，冷光多易產生直接眩光。如果沒有出光角度、采取格柵、透鏡等防眩措施，不僅會產生刺眼感，還會降低視覺功能，不利于閱讀。需要說明的是，國家現有的讀寫臺燈的標準要求，只適用于配用光源是鎢絲燈（白熾燈）和管形熒光燈的臺燈，LED臺燈目前未列入該標準。

 

　　當前市場的LED燈具的質量仍參差不齊是一個普遍存在的問題，一些劣質的臺燈使用小功率的LED作為光源，其總功率不夠，達不到足夠的照度。如果作為床頭燈、小夜燈，對照度要求不高，影響可能不大。但是若作為閱讀臺燈，照度不足會加速視覺疲勞，不利于保護視力。