網(wǎng)上盛傳16家中山燈飾廠因涉嫌外觀設(shè)計專利侵權(quán)，而作為被告收到法院傳單。據(jù)有關(guān)消息，原告孫閩峰專門從事專利索賠，即先就市面上流通的外形申請外觀設(shè)計專利，然后再告燈飾企業(yè)索賠;而針對取證難題，其慣用手法就是“釣魚取證”，即聘請專人，假扮成商家采購樣品，從而騙取公司的銀行賬號和交易的相關(guān)證據(jù)。

與之形成對比的是，一些企業(yè)設(shè)計出自己的原創(chuàng)作品之后，沒有申請專利而在市面流通使用，導(dǎo)致其他企業(yè)搶先申請該項專利;一些企業(yè)認(rèn)為某些產(chǎn)品外形在市面上流通普遍，自己拿來使用正常不過，結(jié)果，兩類做法無一幸免涉嫌侵權(quán)而成為被告。

就事論事

事件發(fā)生以后，許多同行不免為上述“中榜”的燈飾廠鳴不平，認(rèn)為其做法于情于理符合燈飾行業(yè)的普遍規(guī)則，他們屬于“無辜”受害。然而，無論當(dāng)事雙方的主觀出發(fā)點(diǎn)是基于善或是惡，無論同行人士如何看待，16家燈飾廠牽連此案蒙受損失的結(jié)果不可避免，更不必說由原創(chuàng)淪為“侵權(quán)者”帶來的情感落差。

既然再多的情感因素已于事無補(bǔ)，在此，我們不妨來就事論事。

首先，孫閩峰代表中山市地平線燈飾設(shè)計制造有限公司，利用燈飾行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識普遍薄弱、采取“釣魚取證”的方法起訴索賠，其行為不厚道，也為多數(shù)人所不齒，但其在不違反法律的條件下，“巧妙”取證以達(dá)索賠之目的，其所作所為不失為一種有效的方法。從法理的角度來看，這些燈飾廠確實(shí)發(fā)生了侵權(quán)行為，只是并非出于主觀惡意。對于這16家企業(yè)，原本都是小打小鬧的，結(jié)果訂單沒有等到，卻收到了法院的傳票，簡直被“坑”了一把。

前車之鑒

那么，以上結(jié)果給我們哪些啟示?核心在于，企業(yè)要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。一方面，碰到來歷不明的產(chǎn)品及市場上現(xiàn)有設(shè)計產(chǎn)品訂單時，要提高警惕，詢問委托下單生產(chǎn)方是否擁有產(chǎn)品專利。對于來路不明的產(chǎn)品訂單，要如實(shí)告訴對方風(fēng)險利弊，該拒絕的要拒絕;遇到對產(chǎn)品專利不能確定或有值得懷疑的情況，可以到相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)管理部門去查詢、求證，否則，如果產(chǎn)品確系某企業(yè)的專利，生產(chǎn)出來就是侵權(quán)。

另一方面，廠家設(shè)計出新產(chǎn)品之后，要抓緊時間申請相關(guān)專利，否則被人模仿生產(chǎn)、搶先申請了專利，自己不僅利益受損，還可能由原創(chuàng)淪為侵權(quán)者。一旦東窗事發(fā)，企業(yè)要想證明自己確系原創(chuàng)設(shè)計，費(fèi)時費(fèi)錢費(fèi)力不說，還有相當(dāng)?shù)碾y度。所以，無論如何，企業(yè)務(wù)必提前做好預(yù)防保護(hù)措施。

其次，若企業(yè)本身擁有專利，受到其他廠家的仿冒，對此不妨理性看待。不要動不動就通過你死我活的斗爭來打擊對方，合作對話未必不是一種好的解決辦法。譬如你有專利權(quán)我沒有，但我也想做，能不能采取授權(quán)使用、有償使用、合作開發(fā)等方式來實(shí)現(xiàn)資源共享?采取怎樣的合作與解決方式是企業(yè)自己的權(quán)利，但從行業(yè)發(fā)展的角度來看，合作共贏、良性發(fā)展始終成為時代的主題。

一個企業(yè)擁有專利權(quán)，但并不意味著這個企業(yè)在市場占有率或者客戶資源方面能夠?qū)崿F(xiàn)最大化，并不意味著專利的價值能夠最大化。企業(yè)雙方，你有你的專利權(quán)，我有我的市場渠道，你有你的研發(fā)優(yōu)勢，我有我的客戶群體，彼此可以對專利技術(shù)合作開發(fā)，攜手共贏。據(jù)悉，中山(燈飾)知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心去年處理糾紛300多起，在經(jīng)過協(xié)調(diào)處理之后，雙方企業(yè)由最初的對抗，發(fā)展為后來合作關(guān)系的不在少數(shù)。

居安思危

此外，隨著燈飾照明產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)方面的挑戰(zhàn)不單單來自國內(nèi)，跨國交易帶來的國際性知識產(chǎn)權(quán)糾紛越來越不可忽略。類似糾紛在國內(nèi)還可以進(jìn)行維權(quán)，涉及到國外知識產(chǎn)權(quán)糾紛，付出的成本將不可同日而語。

舉一個眾所周知的例子，國內(nèi)許多中小企業(yè)經(jīng)常使用的windows操作系統(tǒng)、CAD系統(tǒng)，很多都屬盜版產(chǎn)品，而國外的這些軟件開發(fā)公司，他們現(xiàn)在經(jīng)常有一些區(qū)域代表。據(jù)說，這些公司及區(qū)域代表從一開始，就通過登錄服務(wù)器知道哪些企業(yè)在使用盜版軟件，但他們不但不制止，甚至采取故意放縱盜版的策略，默許甚至鼓勵中國人使用，且盜版windows、CAD在功能上和正版系統(tǒng)基本相同。當(dāng)企業(yè)小的時候，只有幾臺電腦使用它不管，但當(dāng)企業(yè)大到一定水平，譬如發(fā)展到幾百臺電腦使用盜版系統(tǒng)的時候，就有人打電話過來，讓你購買它的正版軟件。本來企業(yè)只需30套就夠了，它可能要你購買50套，而且價格要高出市場上的普遍售價，否則它將投訴你的企業(yè)使用盜版軟件。據(jù)悉，中山(燈飾)知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心去年就收到了很多起這種投訴。事實(shí)上，多數(shù)公司在使用windows操作系統(tǒng)、CAD系統(tǒng)已經(jīng)成為習(xí)慣的情況下，往往很難再去適應(yīng)使用其他軟件系統(tǒng)，差不多算是積重難返。

或許上述例子未必貼切，而經(jīng)歷過16家燈飾廠類似際遇只是不曾聲張的企業(yè)也不在少數(shù)，但本次涉嫌侵權(quán)而成為被告的16家燈飾廠，其切膚之痛再次給了同行一個警醒———知識產(chǎn)權(quán)是一柄“雙刃劍”，用好了可以成為自我保護(hù)之盾，忽略了可能成為被人攻擊之矛。