?       繼2012年美國對中國為汽車和汽車部件行業提供補貼表示反對后，2015年2月12日消息稱美國政府已于2月11日就中國出口補貼問題向WTO提起訴訟，中國政府這些補貼金額高達數十億美元，補貼范圍從鋼鐵到魚蝦范圍廣泛。此外，美國貿易代表稱，中國政府的這種出口補貼主要由“示范基地”模式進行。基地內中國企業既獲得免費或有補助的服務，又享受現金獎勵及其他補貼，這些中企產品從該體系中獲得不公平的競爭優勢。

雖然此次美國投訴出口補貼的范圍未涉及到國內LED照明行業，但據了解，國內LED照明行業的“示范基地”不在少數，美國投訴中所說的：“中國企業既獲得免費或有補助的服務，又享受現金獎勵及其他補貼，這些中企產品從該體系中獲得不公平的競爭優勢。”這似乎讓國內LED照明行業“躺著中槍”。

此外，在2012年美國在針對中國補貼汽車和汽車零部件行業的投訴中曾表示：“中國對本國汽車零部件行業提供巨額補貼，阻礙美國對華汽車進口，使得美國的汽車工人和企業的利益嚴重受損。”雖然業內人士曾介紹：“國內LED企業獲取補貼需滿足“‘內銷型LED照明企業’”的要求。”但從已獲取了政府補貼的三安光電、陽光照明、佛山照明等企業也涉及出口業務來看，“內銷型LED照明企業”的要求顯然并未實現。因此，結合上述兩點，小編認為，美國接連兩次的“補貼投訴”實則也給國內LED照明行業敲了一個“警鐘”!

對于國內LED照明企業而言，補貼是一個又愛又恨的東西。政府的扶持加速了行業的發展，為LED企業的發展提供有力的后繼保障，提高了LED企業的競爭力;另一方面，政府補貼也加速了行業“洗牌”，大企業依靠補貼的援助擴張產能、對技術進行創新研發，最終“強者愈強”，而中小LED照明企業沒有政府補貼“乘涼”，只能自力更生，在殘酷的市場“享受”著優勝劣汰的洗禮。

對于國內LED照明行業而言，地方政府對當地LED照明企業補貼，確實給市場競爭戴上了不公平的帽子。業內人士在對補貼的利弊分析中就曾提到過：“扶持地方產業、扶持重點企業、樹立標桿企業，增強地方性產業和企業在行業的競爭力。”這顯然就是一種地方保護政策。

臺灣企業就提出過內地補貼使LED企業之間存不公平競爭，抱怨國內LED企業在政策的扶持下搶食了臺企的市場，壓縮了臺企的生存空間。臺媒更是在2014年12月的報道中稱：“大陸政府將要停止向與LED相關的芯片制造商提供補貼或稅收優惠。”讓LED企業擔驚受怕許久，但從三安光電仍在繼續獲得補貼的情形看，“取消補貼”暫時不會出現在LED照明行業。

對于國際LED市場而言，國內LED企業受補貼的影響，一邊提高自身各方面實力，一邊用低價格搶占國際LED市場，嚴重沖擊了國外LED企業的市場份額及利潤。韓媒就曾報道指出：“中國LED照明企業搶占韓國市場引韓企擔憂。”并有韓國企業研發新型材料來應對中國企業帶來的價格戰。

從國內外對中國LED補貼政策都有所抱怨來看，美國這次主要起訴中國在農業方面的出口補貼，那下次會不會是起訴中國對LED照明行業的補貼呢?

綜合來說，補貼對國內外市場皆有利有弊，在小編看來，“利”的扶持下，國內LED行業已經達到可以市場化發展的水平，此時再過渡依賴補貼會進一步激起競爭對手的不滿，將“弊”擴大化。因此小編認為，這次美國對補貼的起訴實則是給中國LED照明行業敲了警鐘，給了“黃牌警告”，如今國際化的市場要求國內LED照明企業認真思考，如何不依靠補貼讓本企業健康發展。如若不然，補貼訴訟這顆“定時炸彈”將隨時都有可能爆發!