據(jù)報(bào)道，某制作LED屏的廠家在交付貨物并投入使用兩年后仍舊未能從對(duì)方獲得制作尾款，于是訴諸法院要求付錢。對(duì)方以出現(xiàn)黑屏、色差、盲點(diǎn)問(wèn)題抗辯。法院查明案情，明晰各自責(zé)任判決對(duì)方付款，但酌情減少價(jià)款。

青浦法院經(jīng)過(guò)庭審以及實(shí)地調(diào)查認(rèn)為：第一，對(duì)于質(zhì)量問(wèn)題。雙方申請(qǐng)了司法鑒定，由于種種原因始終未能進(jìn)入鑒定程序。但被告既不同意由法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，也不向法院提供其認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)入鑒定程序，故被告對(duì)無(wú)法鑒定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第二，關(guān)于色差和盲點(diǎn)問(wèn)題，被告未能提供證據(jù)證明被告的客戶向被告提出該問(wèn)題，也未提供證據(jù)證明被告向原告提出該問(wèn)題，相反，從被告提供的報(bào)修記錄及系爭(zhēng)顯示屏現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人員的陳述來(lái)看，反映的均為黑屏問(wèn)題，不涉及色差和盲點(diǎn)問(wèn)題，故本院對(duì)此不予采信。第三，關(guān)于黑屏問(wèn)題，從實(shí)際修理和實(shí)地調(diào)查的情況來(lái)看，確實(shí)存在，原告應(yīng)對(duì)黑屏問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任。最后，關(guān)于線路不規(guī)范，雖無(wú)證據(jù)證明影響顯示屏的使用，但線路不規(guī)范本身說(shuō)明不符合約定，原告也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

綜上，系爭(zhēng)顯示屏已由被告交付其客戶使用兩年多，其客戶也未向被告提出根本性的質(zhì)量問(wèn)題。況且，在產(chǎn)品保修期內(nèi)出現(xiàn)問(wèn)題，不代表系爭(zhēng)產(chǎn)品不合格。因此，被告以未驗(yàn)收合格為由拒付全部剩余價(jià)款的理由不能成立。但顯示屏在保修期內(nèi)出現(xiàn)黑屏現(xiàn)象，雖然原告積極履行維修義務(wù)，但頻繁出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題說(shuō)明產(chǎn)品該問(wèn)題上達(dá)不到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)酌情減少價(jià)款。法院綜合考慮各種因素判決被告支付價(jià)款165520元。